Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-2797/2019 М-2797/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2093/2019

Дело№2-2093/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Н.В., помощник судьи Девальд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 96.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки» площадью 1322 кв.м по адресу: <адрес обезличен>. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 96.5 кв.м, которым она владеет и пользуется с 1982 г. Строительство дома осуществлялось в 1965 году без получения разрешения на строительство, однако он отвечает предусмотренным законом техническим, санитарным и противопожарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями соответствующих служб. Предпринимаемые попытки узаконить дом во внесудебном порядке результатов не дали, так как здание обладает признаками самовольной постройки. Тем самым иного порядка, кроме судебного, для признания за ним (истцом) права собственности на спорный жилой дом не имеется.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 в суд не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО2 (доверенность от 26.02.2018 сроком действия 3 (три) года – л.д. 6) в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, будучи должным образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

По электронной почте в адрес суда поступил отзыв администрации г. Томска на исковое заявление ФИО1, в котором представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности №4537 от 11.07.2019, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Вместе с тем после 04.08.2018 строительство или реконструкция объектов ИЖС не требует получения разрешения на строительство, однако законодательством установлен уведомительным порядок строительства таких объектов. Самовольная постройка не является объектом гражданских прав. Однако право собственности на такую постройку может быть признано за лицом на основании решения суда или в ином установленном законом порядке. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, при одновременном соблюдении ряда условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014, является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающий документ на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в установленном законом порядке. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный (уведомительный) порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Право собственности на самовольную постройку, введенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить такие разрешения, но не предприняло мер для их получения.

ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 25.10.2019, а в суд с настоящим иском – 27.11.2019, что свидетельствует о ее обращении в уполномоченный орган исключительно о формальным основаниям, а не с целью соблюдения требований градостроительного законодательства.

Кроме того, представитель ответчика в отзыве указывает, что спорный объект недвижимости находится в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Малая Киргизка, которые предусматривают специальный режим осуществления хозяйственной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанного водного объекта и истощения его вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Истцом не представлено доказательств соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим нормативам, обеспечивающим соблюдение требований водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Малага Киргизка. Доказательств проведения экологического аудита не представлено.

Помимо изложенного в отзыве отказчика указано, что в п. 5.5 экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности от 05.11.2019, выполненной экспертом ФИО4, указано, что для целей соблюдения на объекте защиты требований ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» необходим монтаж противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее R45, обращенной в сторону жилого дома по адресу: г.Томск, <...>. Однако доказательств выполнения указанного условия в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что данный объект возведен с нарушением требований пожарной безопасности и может создавать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Кроме того, в техническом плане имеются расхождения в площади спорного объекта.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21 февраля 1986 года по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Изложенному корреспондируют и положения российского законодательства.

Так Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено положениями ст. 12 ГКРФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарный и иных правил, нормативов.

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство – это создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений и их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство – документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Исходя из содержания ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом №340-ФЗ от 03.08.2018 были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с которыми утратили силу части 9 - 9.2 ст. 51 указанного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

В соответствии с п. 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ в редакции Федерального закона №340-ФЗ от 03.08.2018, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Согласно ч. 15 статьи 55 ГрК РФ в редакции указанного закона разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 названном статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки» площадью 1322 кв.м по адресу: <адрес обезличен>, на котором расположен жилой дом площадью 96.5 кв.м, которым она владеет и пользуется с 1982 г.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 13.06.2019 №360-р ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома» площадью 1322 кв.м по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.07.2019, номер записи государственной регистрации <номер обезличен>.

Из технического плана здания от 07.03.2018 усматривается, что на указанном выше земельном участке расположен деревянный индивидуальный жилой дом 1965 года постройки. Разрешительная документация на его постройку в материалах дела отсутствует.

Несмотря на наличие спорного объекта недвижимости в натуре, он в соответствии со сведениями об объекте капительного строительства от 19.07.2013 №15356501 в реестре объектов капитального строительства также не значится; в отношении него отсутствуют сведения в ЕГРН о наличии зарегистрированных прав, что подтверждается уведомлением от 15.09.2011 №01/298/2011-763.

В выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию спорного жилого дома ФИО1 отказано, поскольку объект является самовольной постройкой, что подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 28.10.2019 № 01-01-19/6780 (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации (ч.3) судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Исходя из этого конституционного принципа ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно схеме расположения объектов недвижимости, имеющейся в техническом плане здания, спорный жилой дом находится в границах предоставленного в собственность истцу земельного участка, что также подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0100066, из которой также усматривается, что разработанные и утвержденные красные линии на данном земельном участке отсутствуют (л.д. 9).

Кроме того, в материалы дела представлено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: г.Томск, <...>, в соответствии с которым обследуемый жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Угрозы обрушения нет.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы №0399/2019 от 29.10.2019 жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».

Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, от 05.11.2019 №167/11/2019 подтверждается, что при выполнении конструктивной огнезащиты двухэтажный жилой дом по указанному выше адресу, являющийся объектом завершенного строительства, будет соответствовать требованиям норм и правил пожарной безопасности.

При этом дополнением №32/12/2019 к экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается, что по состоянию на 24.12.2019 торцевая сторона жилого дома по указанному выше адресу, обращенная в сторону жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, смонтирована противопожарной (в том числе глухой без дверных и оконных проемов с минераловатными негорючими плитами и металлическим покрытием) с пределом огнестойкости не менее R45, что позволяет выполнить требования п. 1 ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123-ФЗ от 22.07.2008. Тем самым двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 привела постройку в соответствии с требованиями противопожарной безопасности, что подтверждается дополнительно представленным заключением.

Доводы администрации г. Томска об обратном суд признает несостоятельными.

Кроме того, суд не берет во внимание и доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что истцом не представлено доказательств соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим нормативам, обеспечивающим соблюдение требований водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Малага Киргизка, а также доказательств проведения экологического аудита.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВКРФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п. 15 названной статьи в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»).

Вместе с тем положения действующего Водного кодекса РФ не содержат запрета эксплуатацию жилых домов в границах прибрежных полос защиты. Более того, не содержит такого запрета и действующее земельное законодательство, в связи с чем истцу ФИО1 и был предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в водоохраной зоне. При этом как следует из дополнительных письменных пояснений истца, при эксплуатации земельного участка ФИО1 учитываются все его особенности.

Таким образом, проанализировав в совокупности установленные судом обстоятельства с представленными в судебное заседание доказательствами, суд приходит к выводу, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускающем эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположен жилой дом; разрешительных документов на строительства дома не имеется, однако самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Также суд учитывает, что истцом предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с действующими на момент обращения в суд с иском требованиями законодательства.

Доводы администрации г. Томска относительно формального подхода истца к установленному порядку проведения строительных работ, а в связи с этим – недобросовестного осуществления своих гражданских прав, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку они опровергаются материалами дела. Судом установлено наличие зарегистрированного права истца на земельный участок с разрешенным использованием «для эксплуатации индивидуального жилого дома» и отсутствие нарушений при возведении спорного объекта.

Обстоятельства недобросовестного поведения истца также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку на момент возведения спорного объекта недвижимости (в 1960-ые гг.) ФИО1 предпринимала попытки к легализации возведенного на земельном участке объекта недвижимости в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 96,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения изготовлен 31.12.2019

УИД70RS0002-01-2019-004172-34

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>