Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело №2-349
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 17 марта 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 340000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.1-5)

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования истца ФИО2 и пояснил, что истец является собственником автомобиля БМВ-528, государственный регистрационный знак № . . .. 30 июля 2016 года по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, после чего истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, осмотре автомобиля и выплате ему страхового возмещения, страховщик осмотр поврежденного автомобиля не произвел и страховое возмещение истцу не выплатил, истец за своей счет произвела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая составила 417800 рублей, после этого истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 4178000 рублей, однако страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 340000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки и извещением суда (л.д.89, 90), представитель ответчика в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела в суд не обратился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

- 2 -

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «BMW 528i», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., что ответчиком не оспаривается, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9)

Из материалов дела видно, что 30.07.2016 года водитель ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением должностного лица о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности (л.д11, 13)

В соответствии со ст.929 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному

лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы)

В соответствии со ст.ст.4, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11)

Из материалов дела видно, что 10.08.2016 года истец направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, осмотре поврежденного автомобиля и выплате ему страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, при этом истец поставил страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в известность о том, что с учетом полученных повреждений его автомобиль «BMW 528i», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., не может быть участником дорожного движения, указанные заявление и документы страховщиком были получены 15.08.2016 года (л.д.15-20)

- 3 -

05.10.2016 года истец повторно направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, осмотре поврежденного автомобиля и выплате ему страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, при этом истец поставил страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в известность о том, что с учетом полученных повреждений его автомобиль «BMW 528i», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., не может быть участником дорожного движения, просил страховщика организовать осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения, указанные повторное заявление и документы страховщиком были получены 17.10.2016 года (л.д.20-23)

Судом установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, не произвел, страховое возмещение истцу не выплатил.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец ФИО2 в подтверждение своих доводов о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, представила суду экспертное заключение специалиста-оценщика ИП ФИО4 от 15.11.2016 года, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «BMW 528i», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., с учетом его износа составляет 417800 рублей, стоимость оценки составила 10000 рублей, рыночная стоимость указанного автомобиля на день ДТП составляла 1336745 (л.д.24-68)

Из материалов дела видно, что после проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец 23.11.2016 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 400000 рублей, представила страховщику необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, заключение эксперта-оценщика о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, указанная претензия была получена страховщиком 29.11.2016 года (л.д.69-71), однако страховщик ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском 10.02.2017 года.

Принимая во внимание, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, то есть, страховщик явно злоупотребил своими правами, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.12 п.21 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку (пеню) в размере 340000 рублей, период просрочки составил 85 дней с 06.11.2016 года по день составления искового заявления, при этом суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, так как ответчик с таким заявлением в суд не обращался, истец обратился в суд с настоящим иском еще 10.02.2017 года, на день рассмотрения дела размер неустойки значительно больше и

- 4 -

превышает размер страхового возмещения, однако истец в этой части свои первоначальные исковые требования не увеличил, также суд считает необходимым на основании ст.16.1 п.3 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 200000 рублей, оснований для снижения размера штрафа по делу не имеется, так как судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени явно злоупотребляет своими правами страховщика, и до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, несмотря на получение от истца заявление о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, досудебной претензии о выплате страхового возмещения, копии искового заявления истца с приложенным к нему пакетом документов, подтверждающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Исковые требования истца ФИО2 в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 5000 рублей, при этом суд приходит к выводу о том, что длительными неправомерными действиями страховщика ПАО СК «Росгосстрах», который явно злоупотребил своими правами страховщика, были нарушены права потребителя ФИО2 на своевременную выплату ему страхового возмещения в установленном законом размере, однако до настоящего времени страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем, по мнению суда, истцу были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец ФИО2 оплатил услуги своего представителя по доверенности в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.12), размер расходов признается судом разумным, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривает размер понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 340000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, всего в размере 940000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 12900 рублей.

- 5 -

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.