Решение № 2-4988/2017 2-4988/2017~М-5060/2017 М-5060/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4988/2017

Дело №2-4988/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи Косых М.А.,

при секретаре Кузьменко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось с иском в суд к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины, с учетом зачета суммы государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> ответчику в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ним и истцом соглашением о кредитовании на получение персонального кредита Банк предоставил Заемщику денежные средства в виде кредитной карты с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых на срок по <данные изъяты>. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ней и ОАО «УБРиР» соглашением <данные изъяты> о кредитовании на получение персонального кредита Банк <данные изъяты>. предоставил денежные средства в виде кредитной карты с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых на срок по <данные изъяты>.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, всего <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки исполнения договорных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 333.40 части НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Рассматривая заявленное требование о взыскании убытков, произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 17.02.2017 года отменен судебный приказ на взыскание с <данные изъяты>. задолженности по кредиту в пользу Банка.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Косых М.А.