Решение № 2-2610/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-2610/2019;)~М-2261/2019 М-2261/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-2610/2019

Гражданское дело № 2-93/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и назначении страховой пенсии по старости с 11.03.2019 года. В обоснование иска указала, что решением ответчика от 11.06.2019 года №383 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ РФ «О страховых пенсиях» №400 от 28.12.2012 года, с уменьшением возраста согласно ст.32 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду неподтверждения стажа работы на территории с льготным социально-экономическим статусом. Истица просила признать указанное решение ответчика незаконным и обязать ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) назначить ей страховую пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих его угрозу, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 N 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с требованиями статьи 34 Закона РФ от 15 мая 1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ГУ УПФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости на основании ФЗ РФ «О страховых пенсиях» №400 от 28.12.2012 года, с уменьшением возраста согласно ст.32 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением ГУ УПФ в Грязинском районе Липецкой области(межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как с учетом представленных документов период работы с 04.01.1994 года по настоящее время в Усманском районном узле Федеральной почтовой связи не может быть засчитан в стаж работы с льготным социально-экономическим статусом, так как в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 отсутствует код территориальных условий труда, организация не подтверждает факт работы в зоне №4, дополнительные отпуска за работу в зоне №4 не предоставлялись. К тому же, согласно трудовой книжке ФИО1 и выписки из индивидуального лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время просматривается факт работы в Областном бюджетном учреждении центра социальной защиты населения по Усманскому району. Кроме того, на запрос об уточнении данных, Усманский почтапм УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» отозвала справки от 18.02.2019 года, №№№,№, считая их неверными, поэтому стаж работы в зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден. Стажа работы ФИО1 на территории проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом не имеется.

Как следует из трудовой книжки, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу почтальоном 3 класса на 0,7 единицы в ГОС-1, 31.12.2003 года уволена в порядке перевода в Усманский почтамт Управления федеральной почтовой связи Липецкой области филиала федерального унитарного предприятия «Почта России», 01.01.2004 года принята на должность почтальона 3 класса ГОС-1 в порядке перевода из филиала Усманского районного узла федеральной почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ года уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была принята на социальным работником 5 разряда в отделение социальной помощи на дому в Муниципальное учреждение социальной защиты населения «Комплексный центр социального обслуживания населения», ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была принята на работу социальным работником в отделение социального обслуживания на дому ОБУ «Центр социальной защиты населения по Усманскому району», ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, уточняющая особый характер работы и условия труда ФИО1, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в ОПС Усмань 399371, расположенном по адресу: <адрес> в качестве почтальона 3 класса, а также справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО4 обслуживала участок №№ к которому относятся улицы: <адрес>

Согласно справки от 06.03.2019 года, выданной администрацией городского поселения г.Усмани Усманского муниципального района, Усманский почтамт Управления федеральной почтовой связи Липецкой области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» расположено по адресу: <адрес>, обслуживаемые участки: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и относится к территории радиоактивного загрязнения.

Также, согласно справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работает в Усманском почтамте Управления федеральной почтовой связи Липецкой области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», которое находится по адресу: <адрес>, отнесенному к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и относится к территории радиоактивного загрязнения.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Из материалов пенсионного дела усматривается, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включены в страховой стаж как обычные условия работы, кодировка особых условий труда отсутствует.

Из справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОСП Усманский почтамт УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» следует, что ФИО1 действительно работала в Усманском районном узле федеральной почтовой связи почтальоном 3 класса, расположенного по адресу: <адрес>. Обслуживала участок №6, расположенный по адресу: <адрес>. Выданные справки от ДД.ММ.ГГГГ года №№,№ считать неверными.

Также, справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Усманский почтамт УФПС Липецкой области подтвердил, что ФИО1 действительно работала в Усманском районном узле федеральной почтовой связи почтальоном 3 класса на 0,7 ед., расположенного по адресу: <адрес>. Обслуживала участок ст.<адрес>, к которому относятся улицы<адрес>. Работала в период с ДД.ММ.ГГГГ года, уволена ДД.ММ.ГГГГ года. Принята по совместительству на 0,5 ед. в отделение почтовой связи ГОС 1 399371, расположенного по адресу: <адрес> обслуживает участок <адрес>, к которому относятся улицы: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года, продолжает работать по настоящее время.

Из приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме на работу ФИО1 следует, что она принята на работу в Усманский РУФПС, рабочей, на участок – ст.<адрес>

Факт непосредственного исполнения трудовых обязанностей ФИО1 на обслуживаемом участке ст.<адрес>, к которому относятся улицы: <адрес>, подтверждается также схемой доставочного участка, с которой истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Таким образом, судом установлено, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 действительно работала в Усманском почтамте УФПС Липецкой области, однако фактическим местом ее работы является участок №№, расположенный по адресу: <адрес>, не относящийся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности социального работника в отделении социальной помощи на дому МУСОЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения» и фактически осуществляла свою трудовую деятельность в <адрес>, что подтверждается справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОБУ «Центр социальной защиты населения по Усманскому району», а также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года №№, выпиской из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года №№, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года №№, приказами о предоставлении отпусков от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Должностной инструкцией социального работника от 09.01.2014 года, должностной инструкцией социального работника от 12.01.2015 года, должностной инструкцией социального работника от 26.06.2019 года предусмотрено, что социальный работник ОБУ «ЦСЗН по Усманскому району» оказывает услуги, предоставляемые на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам, нуждающимся в посторонней помощи вследствие частичной утраты способности к самообслуживанию.

Коль скоро из представленных доказательств следует, что работая в должности социального работника в отделении социальной помощи на дому МУСОЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО1 фактически осуществляла свою трудовую деятельность в <адрес>, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени она работала на территории, не относящийся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Помимо этого, из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что получателем ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, она не являлась и не является в настоящее время. За время работы ФИО1 дополнительные отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом не предоставлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт работы истца ФИО1 в г.Усмань, то есть на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден представленными доказательствами. Напротив, представленными письменными материалами дела достоверно установлено, что истица фактически выполняла свои трудовые обязанности, а также проживала в <...>, которая не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности факта работы и проживания истицы ФИО1 на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и назначении страховой пенсии по старости отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и назначении страховой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 г.