Решение № 2А-1847/2024 2А-1847/2024~М-823/2024 М-823/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1847/2024

УИД 31RS0016-01-2024-001417-76 Дело №2а-1847/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 23.05.2022), представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 (по ордеру №77 от 22.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО5 А.Е., ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановление о снятии ареста со счетов и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, указав на следующие обстоятельства.

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 340452,88 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения – пять дней.

7.02.2024 вынесено постановление о снятии ареста со счета в филиале «Центральный» ПАО Совкомбанк и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

08.02.2024 денежные средства в размере 340452,88 руб. списаны со счета административного истца, т.е. раньше пятидневного срока для добровольного исполнения.

Административный истец, не согласившись с указанными обстоятельствами, просит суд с учетом уточнения даты оспариваемого решения:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5 о снятии ареста со счета в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2024, вынесенного в отношении ФИО1, № года рождения, в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 3, 4).

В судебное заседание административный истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3, обеспечивший участие в деле своего представителя, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: по электронной почте и электронным заказным письмом (л.д. 43-45).

Судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца, административных ответчиков и (или) их представителя, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска, ссылался на непредставление ФИО1 срока для добровольного исполнения, повлекшее списание денежных средств в принудительном порядке со счета административного истца до истечении установленного срока, причинившее убытки, так как по имеющимся у административного истца обязательствам перед иными лицами он должен был обеспечить на счете определенную сумму, что выполнено не было.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 возражал относительно заявленных требований, полагал, что действия судебного пристава-исполнителя не повлекли негативных последствий и не нарушили прав административного истца. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не представлены в материалы дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО3, должником – ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 340452,88 руб. (л.д. 19, 39, 48-54).

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 05.02.2024. В пункте 2 установочной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 20).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена через ЕПГУ и прочтена им 06.02.2024 (л.д. 50).

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные на счете № в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11).

16.02.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 39).

Факт принудительного списания денежных средств в размере 340452,88 руб. 08.02.2024 подтвержден документально – платежной квитанцией (л.д. 12). Согласно справке о движении денежных средств излишне взысканные денежные средства возвращены ФИО1: 08.02.2024 в размере 128,44 руб. как ошибочно перечисленные (л.д. 37, 38).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Исходя из статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части обращения взыскания на денежные средства должника, повлекшее нарушение прав административного истца на погашение задолженности в срок для добровольного исполнения с правом самостоятельного выбора способа погашения задолженности.

В обоснование нарушенного права административного истца представлены копии договора оказания рекламных услуг в сети Интернет от 26.01.2024 и досудебной претензии по невыполнению условий пп. 4.2 договора по внесению денежных средств в размере 350000 руб. в качестве депозита, чека Сбербанк онлайн, справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 год (л.д. 55-66).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части и признании незаконным постановление (судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5 о снятии ареста со счета в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации) от 07.02.2024, вынесенного в отношении ФИО1, № года рождения, в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в филиале «Центральный» ПАО Совкомбанк.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО5,, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановление о снятии ареста со счетов и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным постановление (судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5 о снятии ареста со счета в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации) от 07.02.2024, вынесенного в отношении ФИО1, № года рождения, в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №№, открытом в филиале «Центральный» ПАО Совкомбанк.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 21.06.2024.

Судья Е.А. Орлова