Решение № 2-2149/2018 2-2149/2018 ~ М-1796/2018 М-1796/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2149/2018

Дело № 2-2149/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании суммы товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2017 г. ФИО2 заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона марки, модели Apple iPhone 7 128 Gb IMEI 353843083083317 стоимостью <***> руб. Товар приобретался в кредит и факт покупки подтверждается наличием товарного чека и кредитного договора. В процессе кратковременной эксплуатации в товаре выявился недостаток – не работает фото-видеокамера. 06.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию и потребовал вернуть деньги за товар. Претензия прибыла в место вручения 19.09.2017 г., но ответчик требование не удовлетворил. 07.03.2018 г. истец обратился в ООО «Депортамент Экспертиз» для проведения независимой досудебной экспертизы. В заключении эксперта от 07.03.2017 г. № 1131 эксперт сделал выводы о наличии в телефоне недостатка, неисправности производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации. Расходы на проведения экспертизы составили 7 070 руб. Считает, что ответчик обязан был удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 29.09.2017 г. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере <***> руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, расходы (убытки) связанные с приобретением защитной накладки «Miracase MP-8027R iPhone 7» в размере 1 202 руб. 00 коп., стекла с аппликатором «Gerffins 0,33mm iPhone 7» в размере 1 387 руб. 00 коп., за наклейку защитного стекла в размере 499 руб. 00 коп., за гарантию 2-ой и 3-й год в размере 3 876 руб. 00 коп. и за полис «Альфа Страхование»-поломка Z6922/407/ES32368857/7BK в размере 7 125 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере по 480 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с 30.09.2017 г. по дату принятия решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 070 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 175 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не предоставил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2017 г. ФИО2 приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» в г. Саратове в торговом отделе, расположенном по адресу: <...>, мобильный телефон марки, модели Apple iPhone 7 128 Gb IMEI 353843083083317 по цене <***> руб. Товар приобретен с использованием заемных денежных средств на основании кредитного договора с ПАО «Почта Банк». Как следует из условий кредитного договора и товарного чека в стоимость 62 232 руб. входит цена телефона <***> руб., защитная накладка «Miracase MP-8027R iPhone 7» стоимостью 1 202 руб. 00 коп., стекло с аппликатором «Gerffins 0,33mm iPhone 7» стоимостью 1 387 руб. 00 коп., наклейка защитного стекла стоимостью 499 руб. 00 коп., гарантия 2-ой и 3-й год стоимостью 3 876 руб. 00 коп. и полис «Альфа Страхование»-поломка Z6922/407/ES32368857/7BK стоимостью 7 125 руб. 00 коп.

В процессе кратковременной эксплуатации после непродолжительного периода времени (в течение 15 дней с момента приобретения) в товаре выявился недостаток, выраженный в неработоспособности фото-видео видеокамеры.

06.09.2017 г. ФИО2 посредством почтового отправления ФГУП «Почта России» направил в адрес ответчика по месту нахождения торговой точки и заключения договора купли-продажи <...>, который также указан как адрес организации в кредитном договоре, письменную претензию, в которой потребовал возвратить денежную сумму за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсировать причиненный моральный вред. Добровольно в досудебном порядке ответчиком указанные требования удовлетворены не были.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии и не проведением им проверки качества товара истец обратился в ООО «Департамент Экспертиз».

Согласно выводов досудебного исследования ООО «Департамент Экспертиз» № 1131 от 07.03.2018 г. в устройстве Apple iPhone 7 128 Gb IMEI 353843083083317 имеется недостаток, выраженный в неработоспособности задней камеры, имеющий признаки производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации.

При данных обстоятельствах при установлении факта наличия в исследуемом телефоне недостатков, их характера и причин образования, суд принимает во внимание выводы вышеуказанного досудебного исследования. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку приведено конкретное методическое обеспечение, которым руководствовалась экспертная компания. Выводы исследования стороной ответчика не оспорены, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 мобильный телефон Apple iPhone относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере <***> руб. подлежат удовлетворению. При этом, стоимость защитной накладки «Miracase MP-8027R iPhone 7» в размере 1 202 руб. 00 коп., стекла с аппликатором «Gerffins 0,33mm iPhone 7» в размере 1 387 руб. 00 коп., наклейки защитного стекла в размере 499 руб. 00 коп., гарантии 2-ой и 3-й год в размере 3 876 руб. 00 коп. и полиса Альфа Страхование-поломка Z6922/407/ES32368857/7BK в размере 7 125 руб. 00 коп. подлежат взысканию, поскольку приобретались для использования с данным товаром.

Доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 30.09.2017 г. по 29.05.2018 г. включительно и составляет 242 дня.

Таким образом, неустойка рассчитывается <***> рублей х 1% х 243 = 116 377 руб. 80 коп, т.е. по 480 руб. 90 коп. в день. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с 30.05.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере по 480 руб. 90 коп. в день из расчета <***> рублей х 1%.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, соответствующего мотивированного ходатайства суду стороной ответчика о снижении неустойки не предоставлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, отсутствие отказа истца от иска, размер штрафа составляет 89 823 руб. 40 коп. ((<***> + 14 179 + 116 377.8 + 1000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает по аналогичным применительно к неустойке обстоятельствам, поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику удовлетворить требования истца не приведено. Кроме того, соответствующего мотивированного ходатайства суду стороной ответчика о снижении штрафа не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 070 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб. 74 коп., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права, подтверждены документально и обусловлены уклонением ответчика от проверки качества товара.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 8 000 руб., а так же расходы по оплате нотариальной доверенности, выданной на конкретное дело в размере 1 990 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 4489,35 рублей +300 рублей (за компенсацию морального вреда)= 4789,35 рублей.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению настоящего решения суда в законную силу и получении денежных средств возвратить в ООО «Евросеть-Ритейл» мобильный телефон марки, модели Apple iPhone 7 128 Gb IMEI 353843083083317.

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость мобильного телефона марки, модели Apple iPhone 7 128 GB в размере <***> руб. 00 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытки связанные с приобретением товара ненадлежащего качества в размере 14 179 руб. 00 коп., неустойку за период с 30.09.2017 г. по 29.05.2018 г. включительно в размере 116 377 руб. 80 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 89 823 руб. 40 коп., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 070 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 175 руб. 74 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 990 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку с 30.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере по 480 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Обязать ФИО2 возвратить в ООО «Евросеть-Ритейл» товар – мобильный телефон марки, модели Apple iPhone 7 128 GB по вступлению настоящего решения суда в законную силу и получении денежных средств.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4789,35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья