Решение № 2-2093/2020 2-2093/2020~М-1745/2020 М-1745/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2093/2020

Дело № 2-2093/2020 26 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВОКОМ» к ФИО2 дровне, ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВОКОМ» (далее также – ООО «УК «НОВОКОМ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., для проведения осмотра и работ по восстановлению межбалконных лестниц.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «НОВОКОМ» выполняет обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... (далее также – дом, многоквартирный дом). <Дата> Отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Архангельска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области ООО «УК «НОВОКОМ» выдано предписание <№> от <Дата> о проведении работ по установлению межбалконных лестниц предназначенных для эвакуации жителей верхних этажей. При обследовании балконов помещений (квартир) многоквартирного дома, собственник помещения (квартиры) <№> допуск работников управляющей организации ООО «УК «НОВОКОМ» не обеспечил. Таким образом, установить наличие или отсутствие межбалконных лестниц,предназначенных для эвакуации жителей верхних этажей и как следствие провести работы по их восстановлению истцу не представляется возможным. ООО «УК «НОВОКОМ» жильцу квартиры № <№> многоквартирного дома были направлены предписания <№> от <Дата> и <№> от <Дата> с требованием обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра общедомового имущества, а именно балконной лестницы и, в случае ее отсутствия, проведения работ по ее восстановлению. Жильцы ... дома допуск в квартиру для проведения осмотра и работ не обеспечили, что подтверждается актами о недопуске к осмотру общедомового имущества от <Дата> и от <Дата>.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик ФИО2, ФИО1, представитель третьего лица ОНД и ПР г.Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области, третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда, в порядке ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354) исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Подпунктом «е» пункта 34 данных Правил предусмотрена соответствующая обязанность потребителя предоставлять исполнителю такой допуск.

Как следует из материалов дела, ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., и потребителями коммунальных услуг.

ООО «УК «НОВОКОМ» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора от <Дата>.

<Дата> Отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Архангельска УНДиПР Главного упралвения МЧС России по Архангельской области выдано предписание <№> о проведении работ по установлению межбалконных лестниц, предназначенных для эвакуации жителей верхних этажей.

Предписаниями от <Дата> и от <Дата> ООО «УК «НОВОКОМ» ответчикам предложено обеспечить доступ доступ представителей управляющей компании в занимаемое ею жилое помещение для проведения работ, указанных в предписании ОНДиПР г.Архангельска от <Дата><№>.

Однако <Дата> и <Дата> доступ к общедомовому имуществу не предоставлен, о чем был составлен акты работниками ООО «УК «НОВОКОМ».

Доказательств того, что ответчики предпринимали попытки согласовать иное время обследования при невозможности предоставить доступ в жилое помещение, суду не представлено.

Подпунктом "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

В подпункте "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

ООО "УК «НОВОКОМ", являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования, вправе требовать от собственников квартиры предоставления доступа в жилое помещение с целью реализации вышеуказанных полномочий.

Поскольку проходящая через жилое помещение ответчика межбалконная лестница предназначена для обслуживания более чем одного жилого помещения, то она относится к общему имуществу многоквартирного дома. Без доступа в жилое помещение ответчиков не представляется возможным проведение осмотра и работ по восстановлению межбалконных лестниц.

Ответчики, не обеспечивая истцу доступа в квартиру, препятствуют истцу выполнять обязанности по устранению недостатков предоставления услуг, установленных законом, нарушают права и законные интересы жильцов многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, а также препятствуют осуществлению управляющей организацией функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «НОВОКОМ» являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу ООО «УК «НОВОКОМ» подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВОКОМ» к ФИО2 дровне, ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2 А.дровну, ФИО1 предоставить представителям общества с ограниченной ответственностью «УК «НОВОКОМ» доступ в квартиру ..., для проведения осмотра и работ по восстановлению межбалконных лестниц.

Взыскать с ФИО2 дровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «НОВОКОМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «НОВОКОМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина