Решение № 2-2247/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2247/2019Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные КОПИЯ 63RS0№-79 Именем Российской Федерации <дата> город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М. при секретаре Кишларь Д.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к ответчику 1 и ответчице 2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилось в суд с иском к ответчику 1 и ответчице 2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> под 12,5 %, на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – <адрес> в <адрес>. Ответчики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графика платежей к нему, уплата процентов согласно п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчиков. В течение срока действия договора ответчики допускали просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору и расторжении договора, но до настоящего времени требования ответчиками не исполнены. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта. Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в иске представитель истца ФИО просила о рассмотрении в её отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства ответчика 1 об отложении рассмотрения дела судом отказано, т.к. не представлено доказательств наличия уважительных причин для отложения рассмотрения дела. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте <дата> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты>, а ответчики обязались солидарно возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. За пользование кредитом была установлена ставка в 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен на срок 120 месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа указан в графике платежей (л.д. 14-15), они должны были вноситься не позднее 11 числа соответствующего месяца. Истец свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчиков, что следует из мемориального ордера от <дата>. Согласно выписке из ЕГРН, копии свидетельства о государственной регистрации права, собственником <адрес> в <адрес> является ответчик 1. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами по иску, и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуто, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчётам истца по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако ответчики долг не оплатили. В силу п. 5.3.4 кредитного договора, истец имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В части исковых требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему: Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняли недобросовестно, допускали просрочки платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора. Поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему: Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Судом было установлено, что допущенные ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, период просрочки составляет более трех месяцев. Принимая во внимание вышеизложенное требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно заключению эксперта № от <дата>, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Поскольку стороны спора не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает, что начальную продажную цену имущества следует установить в размере <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае, имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме. Кроме того с ответчиков в долевом порядке следует взыскать в доход местного бюджета пошлину по <данные изъяты> с каждого за требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СБЕРБАНК РОССИИ» и ответчиком 1, ответчицей 2. Взыскать с ответчика 1 и ответчицы 2 в солидарном порядке в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов. Взыскать с ответчика 1 в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчицы 2 в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд. Судья подпись Н.М. Глотов «КОПИЯ ВЕРНА» Судья ______________ Н.М. Глотов Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь « ___ » _____________ 2019 г. Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № _______ ___ Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 (подробнее)Судьи дела:Глотов Н.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |