Решение № 2-2297/2017 2-2297/2017~М-1685/2017 М-1685/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2297/2017

дело № 2-2297/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П.,

с участием прокурора Левшаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством,

установил:

Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством, просит суд запретить ФИО1 xx.xx.xxxx г.р. осуществлять деятельность по управлению транспортным средством путем прекращения действия права на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением серии __ категории «ВС» выданным xx.xx.xxxx указать в решении суда, что данное решение суда является основанием для органа УВД г. Новосибирска для изъятия у ФИО1 xx.xx.xxxx г.р. водительского удостоверения серии __ xx.xx.xxxx

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 xx.xx.xxxx г.р. имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серии __ категории «ВС», выданного xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 111 УК РФ. В материалах уголовного дела имеется справка из ГБУЗ НСО «НОНД», согласно которой ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>

Наличие у ФИО1 диагноза –<данные изъяты> является противопоказанием для осуществления отдельных видов деятельности (водители автосредств) в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, утружденным Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377.

В целях устранения опасности причинения ответчиком вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц право ответчика ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено, деятельность ответчика по управлению транспортными средствами подлежит запрещению.

Представитель истца – помощник прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Левшакова С.В. - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором указал, что ГУ МВД России по НСО требования прокурора Заельцовского района поддерживает, полагает, что в силу ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с учетом документов, приложенных к иску, ФИО1 не имеет право управлять транспортными средствами, в связи с установленным медицинским диагнозом – <данные изъяты>. Необходимость изъятия у ФИО1 водительского удостоверения ГУ МВД России по НСО также поддерживает.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 __ категория «ВС» от xx.xx.xxxx что подтверждается сведениями 1 МЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО.

В статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 23 данного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно данной статье целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Статьей 28 Закона установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 1, 3 ст.45 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией. Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно этому Перечню водители автотранспортных средств, которым установлен диагноз «наркомания», допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

__ от 12.09.1988г., для больных наркоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 111 УК РФ, что подтверждается приговором суда от 06.06.2016г. (л.д.8-26), апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12.09.2016г. (л.д. 27-44).

При этом в материалах уголовного дела имеется справка НБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер», согласно которой ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с xx.xx.xxxx. с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.7).

По запросу суда из ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер» поступил ответ, согласно которого ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере состоит с xx.xx.xxxx года с диагнозом: <данные изъяты> от xx.xx.xxxx <данные изъяты>.

Согласно сведениям региональной базы данных ОПФ по НСО сведений на застрахованное лицо ФИО1, xx.xx.xxxx. за период с xx.xx.xxxx., составляющих пенсионные права не имеется (л.д.62).

Согласно ответу ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за xx.xx.xxxx год в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.63).

Ответчиком ФИО1 в опровержение доводов истца о наличии у него зависимости от наркотических средств не представлены суду медицинские документы, которые подтверждали бы у него наличие стойкой ремиссии и выполнение рекомендаций лечащего врача в полном объеме. При этом пояснения ФИО2 об отсутствии у ФИО1 зависимости не могут быть приняты судом во внимание, поскольку поданы лицом, не участвующим в деле, без надлежащего оформления полномочий в качестве представителя ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортным средством. С учетом положений ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 xx.xx.xxxx уполномоченным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации водительского удостоверения серии __ выданного xx.xx.xxxx

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей (как по иску, поданному прокурором в защиту неопределённого круга физических лиц), от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Заельцовского района г.Новосибирска удовлетворить.

Запретить ФИО1 xx.xx.xxxx осуществлять деятельность по управлению транспортным средством путем прекращения действия права на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии __ категории «В,С» выданного xx.xx.xxxx

Данное заочное решение является основанием для изъятия у ФИО1 xx.xx.xxxx. органом УВД г. Новосибирска водительского удостоверения __ категории «В,С» выданного xx.xx.xxxx г.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28.07.2017г.

Судья А.В. Калинин