Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 марта 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Башкировой Е.В.,

с участием представителя истца АО «Славянка» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Славянка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты> Требования мотивированы следующим.

ФИО2 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-1 <адрес>, предоставленным ему для проживания. Общий порядок жилищного обеспечения военнослужащих регулируется статьей 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих». Жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, по нормам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок обеспечения жильем регламентируется приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений». Согласно договору № 1-УЖФ от 02 августа 2010 года ОАО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Жилой дом, в котором расположено помещение, занимаемое ответчиком, передан по акту приема-передачи без номера от 01 октября 2010 года. С момента передачи жилого дома техническим обслуживанием и обеспечением коммунальными ресурсами нанимателей жилых помещений Министерства обороны РФ занималось ОАО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский». На протяжении длительного времени ответчиком не исполнялась обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> Сумма пени, согласно представленному расчету, составляет <данные изъяты>. Всего задолженность составляет <данные изъяты> Ответчику направлялась претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность, но до настоящего времени она не погашена. В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 323 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель АО «Славянка» заявленные требования поддержал, указал дополнительно, что из лицевого счета ответчика можно увидеть, что на протяжении всего времени он производил оплаты трижды. Непредставление истцом ответчику квитанций по оплате не является уважительной причиной неоплаты им услуг. Акт, составленный сторонами об отсутствии услуг, является единственным доказательством, подтверждающим неоказание услуг ответчику. Таких доказательств суду не представлено. Согласен с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, но его нужно исчислять с момента подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, который позже был отменен по заявлению ответчика.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что с иском не согласен. Истцом неверно указывается площадь его жилого помещения. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем задолженность может быть взыскана только за период ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не предоставлялись ответчику квитанции по оплате за коммунальные услуги в течение полугода в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не согласен был оплачивать за содержание и ремонт жилья, так как данные услуги фактически истцом не оказывались. Он сделал фотографии о состоянии жилого дома и придомовой территории. Ремонт в доме никогда не делался, подъезд в ужасном состоянии. Водоснабжение происходило с перерывами, истцом не всегда производился перерасчет. Также с ним никогда не заключался договор найма жилого помещения.

Аналогичные пояснения в судебном заседании даны свидетелем ФИО3

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

ФИО2, согласно материалам дела, в период времени, указанный в иске (ДД.ММ.ГГГГ) являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>-1 <адрес>.

Обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги и платы за найм, содержание и текущий ремонт жилого помещения не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за данный период образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом начислена в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пеня в размере 47753, 72 руб.

В силу ст.ст. 67, 154, 155 Жилищного кодекса РФ на нанимателе лежит обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик не согласен с иском в части оплаты за содержание жилья и его ремонт, ссылаясь на ненадлежащее оказание истцом данных услуг.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 10 «Правил содержания общему имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в Акте нарушения качества или превышения установлено продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.п. 7, 8, 15 Правил изменения размера платы, п.п. 64 - 74 правил предоставления коммунальных услуг).

Между тем, в материалах дела отсутствуют акты об оказании услуг ненадлежащего качества, о неоказании услуг, составленные в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества, неоказанию данных услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания принять во внимание данные доводы ответчика, также как и довод о непредставлении истцом ответчику платежных документов для своевременного исполнения обязательств по оплате.

Кроме того, как следует из материалов дела. АО «Славянка» производились перерасчеты в исковой период в связи с неоказанием коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за период с февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ

С данным доводом суд соглашается частично. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании ФИО2 в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик подал мировому судье заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

При таких обстоятельствах за пределами срока исковой давности находится период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом произведенных ответчиком в исковой период оплат, выполненного истцом перерасчета, произведенных начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, что указано в лицевом счете ответчика, задолженность ответчика перед истцом за период с <данные изъяты> включительно составляет <данные изъяты>

Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Славянка».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 (п. 69) указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 70 данного постановления, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

(п. 75) При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В ходе рассмотрения дела суд установил основания для уменьшения размера неустойки, при этом не установлено, что неисполнение обязательства ответчиком произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно.

Поскольку размер неустойки, заявленной ко взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, она подлежит уменьшению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2694 руб., с истца АО «Славянка» подлежит взысканию госпошлина в размере 1683 рубля, пропорционально части требований, неудовлетворенных судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Хабаровского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в бюджет Хабаровского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.