Решение № 12-116/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-116/2018

Дело № 12-116/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 20 сентября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810143170911018447 от 11.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, и ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования данного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810143170911018447 от 11.09.2017 собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки Фольксваген-Поло, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

24.08.2017 в 21:54:26 по адресу: автодорога Киров-Пермь, 18 км, Слободской район, д.Луза, водитель транспортного средства марки Фольксваген-Поло, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником указанного автомобиля является ФИО1

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене, так как указанное в постановлении транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.11.2016 перешло в собственность Д., проживающей по адресу: <адрес>. Просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, указывая, что о вынесении постановления узнал в августе 2018 года, после поступления в бухгалтерию по месту его работы постановления для принудительного исполнения. После обращения в ЦАФАП ему были выданы копии всех постановлений в отношении него, в том числе и обжалуемое постановление, он узнал, что автомобиль марки Фольксваген-Поло, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение 28.08.2017.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - ФИО3 на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, начальник ЦАФАП ГИБДД ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных ЦАФАП ГИБДД материалов следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 11.09.2017 направлена ФИО1 13.09.2017 (л.д.15).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61099515124258 заказное письмо ФИО1 не получено, передано на временное хранение.

С учётом изложенного, суд считает пропуск срока для подачи жалобы на постановление уважительным, жалобу поданной в установленный законом срок.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи - измерителя скорости «КОРДОН-Темп» в составе фоторадарных блоков типа «К4» (свидетельство о поверке №0059345, поверка действительна до 27.04.2018).

Доводы жалобы об управлении автомобилем в момент фиксации правонарушения не ФИО1 подтверждаются копией договора купли-продажи транспортного средства от 10.11.2016, согласно которому право собственности на автомобиль марки Фольксваген-Поло, государственный регистрационный знак №, перешло в собственность Д., проживающей по адресу: <адрес> Договор является одновременно актом передачи транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация автомобиля за ФИО1 прекращена 22.09.2017.

Оценивая данные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО1

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ФИО1 во время, указанное в постановлении об административном правонарушении, не управлял автомобилем, то есть не являлся водителем, он не является и субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО2 №18810143170911018447 от 11.09.2017 подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810143170911018447 от 11.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить,

производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В.Воробьева