Решение № 2-1554/2024 2-1554/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1554/2024

№ 2-1554/2024

03RS0004-01-2024-000872-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Уфа", ФИО1 СаитГ.ичу о взыскании денежных средств по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее – по тексту – истец, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Уфа", ФИО1 СаитГ.ичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств по банковской гарантии.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Регион Уфа», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» с заявлением №? № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Правилам предоставления АО «МИнБанк» банковских гарантий в рамках продукта «Банковские Гарантии онлайн» (заключение Договора), по которому просило предоставить банковскую гарантию исполнения обязательств по контракту, на сумму 11 323 394 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в обеспечение исполнения следующего контракта: контракта (реестровый номер закупки №), заключаемого с Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района (далее также - Бенефициар), на выполнение работ по объекту: «Газоснабжение <адрес> муниципального района <адрес>.

На основании Заявления Принципала Гарантом была выпущена независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения исполнения контракта, N? № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Банковская гарантия, Гарантия), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с условиями которой Гарант принял на себя обязательство в случае неисполнения

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору предоставления банковской гарантии N? № от ДД.ММ.ГГГГ также был заключен Договор поручительства физического лица N? № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) с ФИО1 СантГ.ичем (далее также - Поручитель), согласно которого он принял на себя обязательства отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по Договору, в т.ч. по возврату денежных средств, выплаченных Банком в соответствии с условиями Банковской гарантии и исполнения других обязательств Принципала, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за своевременное и полное выполнение Принципалом своих обязательств перед Банком в полном объеме, солидарно с Принципалом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский Индустриальный банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем УФНС России по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись N? №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Промсвязьбанк» от Бенефициара поступило Требование о выплате по независимой гарантии N? № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 7 455 068,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчиков уведомления о поступлении требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Бенефициара была осуществлена выплата по Банковской гарантии в размере 7 455 068,63 рублей, что подтверждается платежным поручением N? № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчиков требование о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии N? № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование осталось без ответа, оплата от Ответчиков не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчикам претензию с требованием оплатить задолженность по Банковской гарантии N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 507 804 руб. 07 коп., в том числе: сумма долга по регрессному требованию - 7 455 068,63 руб., проценты - 41 552,84 руб., неустойка - 11 182,60 руб.

Претензия осталась без ответа, оплата от Ответчиков не поступила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед ПАО «Промсвязьбанк» по независимой гарантии N? № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 599 138,84 рублей, в том числе:

- сумма по регрессному требованию - 7 455 068,63 руб.,

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65 791,99 руб.,

- сумма неуплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 278,22 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Уфа", ФИО1 СаитГ.ича в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 599 138,84 рублей, из них: сумма по регрессному требованию - 7 455 068,63 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65 791,99 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 278,22 руб., проценты в соответствии с пунктом 2.10. Правил предоставления АО «МИнБанк» банковских гарантий в рамках продукта «Банковская гарантия онлайн», начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по независимой гарантии №? № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 196 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банковская гарантия, в соответствии со ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Московский Индустриальный Банк" (гарант) и ООО "Регион Уфа" (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № от согласно условиям которого предоставлена банковская гарантия для исполнения обязательств по контракту, на сумму 11 323 394 рублей, в обеспечение исполнения следующего контракта: контракта (реестровый номер закупки №), заключаемого с Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района (далее также - Бенефициар), на выполнение работ по объекту: «Газоснабжение <адрес> муниципального района <адрес>; срок действия гарантии - с даты выдачи гарантии по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение исполнения ООО " Регион Уфа " обязательств перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Московский Индустриальный Банк" и директором ООО " Регион Уфа" - ФИО1 СаитГ.ичем заключен договор поручительства физического лица N №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за своевременное и полное выполнение принципалом своих обязательств перед Банком, предусмотренных соглашением, в т.ч. по возврату денежных средств, выплаченных Банком в соответствии с условиями банковской гарантии, по уплате вознаграждения за выдачу гарантии, уплате неустоек (пени и штрафов), а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по Соглашению. Поручитель и принципал отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора поручительства действие поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства и (или) при прекращении обеспеченного поручительством обязательства и (или) при исполнении поручителем обязательств, предусмотренных договором.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока, действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Промсвязьбанк» от Бенефициара поступило Требование о выплате по независимой гарантии N№ от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 7 455 068,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчиков уведомления о поступлении требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Бенефициара была осуществлена выплата по Банковской гарантии в размере 7 455 068,63 рублей, что подтверждается платежным поручением N? № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Московский Индустриальный Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией по форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем ИФНС России по адрес в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Согласно ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы (ч. 1 ст. 379 ГК).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 362 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчиков требование о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии N? № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование осталось без ответа, оплата от Ответчиков не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчикам претензию с требованием оплатить задолженность по Банковской гарантии N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 507 804 руб. 07 коп., в том числе: сумма долга по регрессному требованию - 7 455 068,63 руб., проценты - 41 552,84 руб., неустойка - 11 182,60 руб.

Претензия осталась без ответа, оплата от Ответчиков не поступила.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед ПАО «Промсвязьбанк» по независимой гарантии N? № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 599 138,84 рублей, в том числе:

- сумма по регрессному требованию - 7 455 068,63 руб.,

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65 791,99 руб.,

- сумма неуплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 278,22 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии перед банком ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 2.10 Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" (Акционерное общество "Московский Индустриальный Банк") банковских гарантий в рамках продукта "Банковская гарантия онлайн", принципал в дату возмещения по регрессному требованию уплачивает гаранту проценты за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых, начисляемые на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару за период с даты следующей за датой платы гарантом бенефициару по гарантии и в связи с гарантией после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору предоставления банковской гарантии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании солидарно с ООО "Регион Уфа" и ФИО1 СаитГ.ича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по банковской гарантии в размере 7 455 068,63 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65 791,99 руб., сумму неуплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 278,22 руб.

Требование истца о взыскании процентов в соответствии с п. 2.10 Правил предоставления банковских гарантий в рамках продукта "Банковские гарантии онлайн", начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения в размере 17% годовых, рассчитанную на сумму основной задолженности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 46 196 рублей.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Уфа", ФИО1 СаитГ.ичу о взыскании денежных средств по банковской гарантии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Уфа", ФИО1 СаитГ.ичу о взыскании денежных средств по банковской гарантии, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Уфа", ФИО1 СаитГ.ича в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 599 138,84 рублей, из них: сумма по регрессному требованию - 7 455 068,63 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65 791,99 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 278,22 руб., проценты в соответствии с пунктом 2.10. Правил предоставления АО «МИнБанк» банковских гарантий в рамках продукта «Банковская гарантия онлайн», начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по независимой гарантии №? № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 196 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова