Решение № 2-1039/2019 2-1039/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1039/2019

Дело № 2-1039/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием представителя истца Колба В.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Бузмаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО16 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 399201 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 13000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2019 года в 23 часа 00 минут в районе дома № 112 на улице Завойко в г. Елизово ответчик ФИО1 управляя транспортным средством «Honda HR-V» г.р.з. №, нарушив пункт <данные изъяты> ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил транспортному средству «Honda Fit» г.р.з. №, движущемуся по главной дороге, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Honda Fit» г.р.з. №, собственником которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3 Автогражданская ответственность виновного лица в дорожно-транспортном происшествии не застрахована.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Елизовского районного суда производство по делу в части требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175201 рубль прекращено.

В судебном заседании представитель истца Колба В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил размер ущерба, а именно, просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 224415 руб. 65 коп., а так же понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 13000 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Бузмакова Н.С. в судебном заседание возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, так как ФИО3 не является надлежащим истцом по данному делу, не согласны с взысканием в пользу истца расходов на проведение экспертизы, проведенной ИП ФИО4, поскольку отчет эксперта составлен неверно (л.д. 55-57).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении, письменных пояснений в суд не направили.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2019 года в 23 часа 00 минут в районе дома № 112 на улице Завойко в г. Елизово ответчик ФИО1 управляя транспортным средством «Honda HR-V» г.р.з. №, нарушив пункт № ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил транспортному средству «Honda Fit» г.р.з. № под управлением ФИО17 данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении, (л.д. 8-10), материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП №.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 25.10.2019 года, между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Honda Fit» г.р.з. № (л.д.12).

Как следует из условий заключенного договора, право владения, пользования и распоряжения автомобилем за новым владельцем ФИО3 возникает с момента подписания сторонами договора и в момент подписания автомобиль передается покупателю (пункты 2.1.1. и 5.1 Договора).

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор купли-продажи автомобиля от 25.10.2018 г. сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, не постановка на регистрационный учет ФИО3 автомобиля при его покупке не свидетельствует об отсутствие у него права собственности на него.

В подтверждение факта нахождения автомобиля в собственности ФИО3 на момент ДТП представлен договор купли-продажи от 25.10.2018 года, в котором он указан в качестве собственника автомобиля, что свидетельствует о правомерности владения истцом указанными автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль «Honda Fit» г.р.з№ 08.11.2018 года зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 (л.д.11).

Автомобиль «Honda HR-V» г.р.з№ принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 53).

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства «Honda HR-V» г.р.з. №, являлся ФИО3, которому был причинен материальный ущерб в результате повреждения автомобиля «Honda Fit» г.р.з. № в дорожно-транспортном происшествии, по вине ФИО1, нарушившего при управлении автомобилем «Honda HR-V» г.р.з. №

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд принимает в качестве доказательства подтверждающего размер причиненного ущерба автомобилю «Honda Fit» г.р.з. № заключение эксперта ООО АФК «Концепт» № (л.д.192-225).

Согласно выводам, изложенным в представленном заключении стоимость устранение дефектов АМТС «Honda Fit» г.р.з. № ( с учетом износа) составляет 224415 руб. 65 коп., сторонами не оспаривается стоимость восстановительного ремонта, установленная заключением эксперта ООО АФК «Концепт» №-№

С учетом изложенного, применительно установленных обстоятельств, суд принимает за основу при определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, экспертное заключение ООО АФК «Концепт» №.

Суд не находит оснований для применения положения п. 2 ст.1083 ГК РФ, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих, что совершению дорожно-транспортного происшествия способствовала грубая неосторожность ФИО11 при управлении «Honda Fit» г.р.з. № так как согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2019 года в действиях водителя ФИО11 не установлено нарушений Правил дорожного движения РФ.

Как следует из представленных истцом кассового чека от 03.01.2019 года и договора № 02К.01.2019 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 03.01.2019, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 13000 рублей (л.д. 15-16).

Оценивая представленные сторонами в материалы дела, отчеты об оценке транспортного средства, учитывая, что стороны согласны со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Fit» г.р.з. № в сумме 224415 руб. 65 коп., суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в результате повреждения транспортного средства в размере 224415 руб. 65 коп., а так же понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере 13000 рублей.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что не подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере 13000 рублей, так как экспертное заключение № 02К.01.2019 от 03.01.2019 года не положено в основу решения, поскольку по вине ответчика транспортному средству истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, истец лишен возможности обратиться к страховщику для определения страховщиком размера ущерба, а был вынужден обратиться за составлением экспертизы по размеру причиненного ущерба транспортному средству для защиты своего права в суде, в связи с чем, истцом понесены расходы на сумму 13000 рублей, указанные расходы подтверждаются кассовым чеком, имеющимся в материалах дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца взыскании с ответчика материального ущерба в размере 224000 рублей, по оплате услуг эксперта 13000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5403 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО18 ФИО19 материальный ущерб в сумме 224000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5403 рубля, по оплате услуг эксперта в сумме 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 16 декабря 2019 года.

Судья С.Н.Анофрикова