Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-4264/2018;)~М-4130/2018 2-4264/2018 М-4130/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> госномер №. ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> госномер №. 03.10.2018 г. в 06.30 час у <адрес> автомобиль <данные изъяты> госномер №, оставленный ФИО3, при самопроизвольном движении совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №. На момент наступления ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> госномер № не была застрахована. В силу ст. 1064 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица - владельца источника повышенной опасности в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на иное лицо. Согласно заключению специалиста № от 16.10.2018г., выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет 107489 руб.

Истец просит с ответчиков: в счет возмещения ущерба - 107489 руб.,

судебные расходы: услуги эксперта - 4000 руб., услуги связи - 604 руб., услуги нотариуса - 1850 руб., расходы по госпошлине - 3442 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что в соответствии с доверенностью от 27.08.2018г. он является владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер №. исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №

ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> госномер №

03.10.2018 г. в 06.30 час у <адрес> автомобиль <данные изъяты> госномер № оставленный ФИО3, при самопроизвольном движении совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №

На момент наступления ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> госномер № не была застрахована.

В силу ст. 1064 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица - владельца источника повышенной опасности в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на иное лицо.

Согласно заключению специалиста № от 16.10.2018 г., выполненному <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет 107489 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № дату ДТП 03.10.2018 г.

Производство экспертизы было поручено судом ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от 28.01.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № на дату ДТП 03.10.2018 г. составляет: без учета износа - 105793,70 руб., с учетом износа - 60300 руб.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Как следует из материалов дела на основании доверенности от 27.08.2018 г., выданной ФИО2, ответчик ФИО3 является владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер №

В силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец, которым на момент ДТП являлся ФИО3

При таких обстоятельствах ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска к данному ответчику.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует ко взысканию ущерб в размере 105793,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по данному делу понесены судебные расходы по оплате услуг оценки - 4000 руб., по оплате госпошлины - 3442 руб., по оплате услуг почты 604 руб., по оплате услуг нотариуса - 1850 руб.

Данные расходы являлись для истца необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба - 105793, 70 руб., судебные расходы - 9896 руб.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: