Решение № 2-1071/2021 2-1071/2021~М-288/2021 М-288/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1071/2021

№2-1071/2021

УИД 30RS0001-01-2021-000720-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Астрахань г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, указав, что 18.02.2019г. ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10250,00 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых. Срок возврата займа – 20.03.2019г. Впоследствии ответчику были предоставлены дополнительные суммы займа на 10000,00 рублей, 6500,00 рублей (10.02.2019) и 3000,00 рублей (19.02.2019).

19.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус»

02.08.2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС».

28.08.2019 между ООО «МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен Договор №№ уступки прав (требований), на основании, которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и т.д. определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО «МФК «ВЕРИТАС».

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани был выдан судебный приказ № от 17.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа. Определением от 03.12.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В связи с этим просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 18.02.2019г. определенной на 28.08.2019 в размере 55359,00 рублей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1860,77 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду неизвестны, представил суду возражения, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, признать незаконным договор уступки прав требования, поскольку он не был поставлен в известность о переуступаемых истцу и прав и их объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Своей подписью в Заявлении от 18.02.2019г. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 18.02.2019г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.02.2019г. между ФИО1 и ООО МФК «Е Заем» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику заем в размере 10250,00 руб. под 547,50% годовых со сроком в 30 календарных дней, а ответчица обязалась возвратить истцу полученный займ в срок и на условиях, определенных в договоре займа.

ООО МФК «Е Заем» взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, предоставив заем ответчику.

Также судом установлено, что ответчику также были предоставлены дополнительные суммы займа на 10000,00 рублей, 6500,00 рублей (10.02.2019) и 3000,00 рублей (19.02.2019).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой еятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03.07.2016) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с 10.02.2019 по 20.03.2019 в размере 13193,00 руб., не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая, что размер процентов, рассчитанный истцом за период с 20.03.2019 по 28.08.2019 в размере 11 602,50 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, суд приходит к выводу о том, что данный размер процентов соответствует части 1 статьи 12.1 указанного выше Федерального закона.

Также судом установлено, что расчет неустойки в сумме 813,50 рублей за просрочку исполнения обязательств произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

Доводы ответчика о том, что он не уведомлялся о переуступки прав опровергаются материалами дела, из которых усматривает, что ответчику направлялось уведомление о переуступке прав по почте.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.08.2019 между ООО «МФК» «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен Договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав (требований), на основании, которого права требования по договору займа №перешли к истцу.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и т.д. определения Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «Е Заем».

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани был выдан судебный приказ № от 17.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» суммы задолженности по договору займа. Определением от 03.12.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, и по состоянию на 28.08.2019 составляет 55359,00 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга 29750,00 рублей, сумма начисленных процентов 13193,00 рублей, сумма просроченных процентов 11602,50 рублей, пени в сумме 813,50 рублей.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям предоставления займа, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по займу, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, утверждение ответчика о том, что договор уступки прав требования является незаконным объективно ничем не подтверждено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1860,77 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 18 февраля 2019 года в размере 55359,00 рубля, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1 860,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Судья: О.Н.Хохлачева