Решение № 2-4353/2018 2-4353/2018~М-3855/2018 М-3855/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4353/2018

дело №2-4353/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования заемщика, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования заемщика, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между А.Г. ФИО1 и Банком ВТБ заключен кредитный договор ... на сумму 477 152 рубля 49 копеек, под 13,9 % годовых, сроком 36 месяцев. После подписания кредитного договора истцу был выдан договор страхования заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №..., срок страхования с ... по ..., страховая сумма 425 620 рублей 02 копейки, страховая премия 55 620 рублей 02 копейки и договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения №..., на срок с ... по ..., страховая сумма 477 152 рубля 49 копеек, страховая премия по которому составила 51 532 рубля 47 копеек, заключенный с ООО СК «Кардиф». Сумма страховых премии в размере 107 152 рубля 49 копеек включена в сумму кредита. При этом, в кредитный договор ответчик включил условия, ущемляющие права истца, а именно, пункт 25 кредитного договора согласно которому, заёмщик без оформления каких-либо дополнительных распоряжений дает банку поручение в течение трёх рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счёт составить платежный документ и перечислить с данного счёта денежные средства для оплаты по договору страхования жизни заёмщика в размере 55 620 рублей 02 копейки на расчетный счёт ООО СК «ВТБ Страхование» и по договору страхования транспортного средства в размере 51 532 рубля 47 копеек на расчетный счет ООО СК «Кардиф». Указанные условия противоречат положениям закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительными в силу прямого указания статьи 16. Истец просит суд признать недействительным кредитный договор в части услуг страхования и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 107 152 рубля 49 копеек; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя - -1 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда - 10 000 рублей.

ФИО4 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчик и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из статьи 9 Федерального закона №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ... между Банком и истцом заключен кредитный договор ... на сумму 477 152 рубля 49 копеек сроком до ... под 13,9% годовых (л.д.8).

В сумму кредита включена сумма страхового взноса на страхование жизни в размере 55 620 рублей 02 копейки, страхование транспортного средства – 51 532 рубля 47 копеек (л.д.9).

В пункте 9 кредитного договора ... прописана обязанность заемщика осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора (л.д.8 оборот).

В пункте 25 кредитного договора прописано, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) составить платежный документ и перечислить с Банковского счета ..., указанного в пункте 19 индивидуальных условий, денежные средства, а именно 55 620 рублей 02 копейки – оплата по договору страхования жизни заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование», 51 532 рубля 47 копеек – оплата по договору страхования транспортного средства в ООО СК «КАРДИФ» (л.д.9).

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, поскольку, как следует из кредитного договора, по этой позиции иные варианты, в частности, позволяющие отказаться от страхования, отсутствуют. Также из формы и содержания этого документа видно, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика. Это подтверждается тем, что в упомянутом столбце в качестве страховщика по договору страхования жизни заемщика указано только ООО СК «ВТБ Страхование», а по страхованию транспортного средства – ООО СК «КАРДИФ». Возможность избрания страховой компании из нескольких потенциальных страховщиков банком не доказана. Перечень страховых компаний в документе, с которыми заемщик по своему усмотрению мог заключить сделку, не приведен. Самостоятельная реализация клиентом своего права на выбор между несколькими страховыми компаниями из кредитного договора не следует.

Все вышеперечисленные условия должны были быть определены в названном документе, что является императивным требованием, сформулированным в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал предоставление клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, при этом имел возможность выбора вариантов кредитования и совершил его. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

В нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" из имеющегося в материалах дела кредитного договора следует, что страховая сумма за страхование жизни и здоровья, страхования транспортного средства уже были включены в сумму кредита, возможность отказа от страхования в данном документе не предусмотрена. Отдельных заявлений, подтверждающих согласие заемщика на получение услуги страхования жизни и здоровья, страхования транспортного средства, ни банком, ни страховыми компаниями не представлено. Ответчиком не представлено доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования и страхования транспортного средства, но на иных условиях, а также право на получение таких услуг в других страховых организациях.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки, зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

... истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате страховых премий в сумме 107 152 рубля 49 копеек (л.д.16-20).

... А.Г. ФИО1 обратился с жалобой на действия должностных лиц ПАО Банк ВТР в Росротребнадзор (л.д.21-23).

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от ..., ПАО Банк ВТБ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, так как Банком допущено включение в кредитный договор ... от ... условий, ущемляющих права потребителя А.Г. ФИО1, а именно в пункте 11 кредитного договора указано: «цели использования заемщиком потребительского кредита: в том числе для оплаты страховых взносов». Пунктом 25 раздела «Поручение заемщика Банку» установлено: «Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет ... составить платежный документ и перечислить с банковского счета ..., указанного в пункте 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования транспортного средства – 51 532 рубля 47 копеек. Получатель (страховая компания/брокер/агент) ООО Страховая компания «Кардиф»; сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования жизни заемщика – 55 620 рублей 02 копейки. Получатель (страховая компания/брокер/агент (страхование жизни заемщика)) ООО СК «ВТБ Страхование». Форма документов, предлагаемая потребителем разработана Банком, без участия потребителя. Таким образом, следует, что при заключении ПАО Банк ВТБ спорного договора кредитования с А.Г. ФИО1, последний фактически лишен возможности влиять на содержание договора (л.д.42-45).

Из имеющихся материалов не усматривается, каким образом ФИО4 ФИО1 мог отказаться от приобретения дополнительных услуг, если в пункте 9 условий кредитного договора прописана обязанность заемщика осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора, а в пункте 25 прописаны страховые организации в чью пользу истец должен перечислить денежные средства за страхование жизни и транспортного средства. Условия кредитного договора не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой.

Иного в материалы дела предоставлено не было.

В соответствии с приведенными нормами права, в частности пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

Суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, страхования транспортного средства, в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключение самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению в размере 1 500 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать разумности заявленных требований.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа: (107 152 рубля 49 копеек (сумма страховых премий 51 532, 47 + 55 620,02) + 1 500 рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = 54 326 рублей 25 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика ПАО Банк ВТБ в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 343 рубля 05 копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 3 643 рубля 05 копеек (3 343,05+ 300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования заемщика, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора ... от ... заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом Банк ВТБ в части личного страхования заемщика недействительными.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 страховые премии в сумме 107 152 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда – 1 500 рублей, штраф –54 326 рублей 25 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению претензии – 1 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 3 643 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская