Решение № 2А-233/2024 2А-233/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-233/2024

УИД № 05RS0030-01-2024-000199-49

Дело № 2а-233/2024


Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 В обоснование административного иска указал, что в Кумторкалинский РОСП 27.09.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-2119/2023, выданный 27.06.2023 мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 17.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 86571/23/05048-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимает, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинский РОСП – ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.10.2023 по 19.02.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.10.2023 по 19.02.2024; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.10.2023 по 19.02.2024; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.10.2023 по 19.02.2024; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.10.2023 по 19.02.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 и Кумторкалинский РОСП УФССП России по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, представили возражения, где просили рассмотреть дело без их участия, из содержания которых следует, что доводы истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 16.10.2023 было возбуждено исполнительное производство № 86571/23/05048-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа по делу № 2-2119/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан о взыскании задолженности в пользу АО "ОТП Банк" в сумме 365 078,41 руб. В рамках данного исполнительного производства ФИО1 проводились все меры по выявления имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, ОПФР, Россреестр, Гостехнадзор, ФНС, УФМС, ГИБДД, операторам связи) для проверки имущественного положения должника, что видно из Реестра электронных запросов по ИП и сводки о ходе исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26.10.2023, которое действует до настоящего времени. Запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния был направлен 08.02.2023, на который поступил ответ о заключении брака с ФИО5 Запросы в отношении супруги о проверке имущественного положения не направлялись, так как супруга не является стороной исполнительного производства и база ПК АИС ФССП не предусматривает возможность получения сведения в отношении третьего лица. Запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника был направлен 16.10.2023. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: Республика Дагестан, <...> судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому установлено, что на момент выхода установить факт проживания должника в с. Темиргое не удалось. На все счета, установленные в ходе исполнения исполнительного производства, наложено обращение. В ходе исполнения взыскателю перечислено 2431,63 рублей, что отражено в справке о движении денежных средств по ИП. Судебному приставу-исполнителю дано указание произвести еще один выход по адресу регистрации и получить сведения из администрации с. Темиргое.

Административный ответчик в лице Управления службы судебных приставов РФ по РД, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 219, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство № 86571/23/05048-ИП в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа по делу № 2-2119/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 365 078, 41 рублей.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО1 принимались все меры по выявления имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (ОПФР, операторам сотовой связи, банки, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, УФМС, ФНС, ГИБДД), для проверки имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом.

В соответствии с ч. ч. 4, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

26.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое действует до настоящего времени. 16.10.2023 был направлен запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству от 14.03.2024.

Кроме того, не подтвердились доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении в органы ЗАГС запроса о семейном положении должника.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч. ч. 4, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом также установлено, что 14.02.2024 ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве для проверки имущественного положения должника и обращении на него взыскания. В ходе проверки не удалось установить факт проживания должника в <...>. Изложенное подтверждается сводкой по исполнительному производству от 14.03.2024, а также актом о совершении исполнительных действий от 14.02.2024.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 86571/23/05048-ИП в отношении должника ФИО3 принимаются все меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Амиралиева У.И.