Решение № 12-319/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-319/2017

Дело № 12-319/17


РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что его вина в совершении правонарушения не доказана, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что мировым судьей не были изучены обстоятельства и событие административного правонарушения. Привлекая его к ответственности, мировой судья не принял во внимание обстоятельства дела.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах уважительности в суд не сообщил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут получено сообщение об осуществлении торговли пиротехническими изделиями возле <адрес>. По прибытию на место было замечено, как мужчина выставил стол около своего транспортного средства и разложил вышеуказанные изделия. При опросе свидетелей было установлено, что ФИО1 осуществлял розничную торговлю. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, при проверки документов было установлено, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет назначение административного наказания.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, находясь у <адрес>, осуществлял продажу пиротехнических изделий без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей не был установлен факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности. Доказательства, положенные в основу вывода мирового судьи об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение в дежурную часть, протокол изъятия пиротехнических изделий, рапорт сотрудника полиции и фотоматериалы изъятых изделий подтверждают лишь единичный факт торговли ФИО1 пиротехническими изделиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вмененного заявителю правонарушения.

Однако с учетом доказательств, имеющихся по делу об административном правонарушении, с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает не подтвержденным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт реализации пиротехнических изделий ФИО1 возле <адрес>, в том числе с целью получения систематической прибыли, что позволило бы сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не отражены.

В показаниях самого ФИО1, имеющихся в материалах дела, о наличии таковых не усматривается, лишь указано о сделанных гражданам предложениях о покупке пиротехнических изделий.

Наличие же протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, с указанием, что он продавал пиротехнические изделия и с его объяснениями о признании факта совершения административного правонарушения, в данном случае не является достаточным правовым основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, суд находит их недостаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований полагать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не проверил соблюдение должностным лицом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих закону доказательств вины заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья ФИО3