Решение № 2-10167/2018 2-1370/2019 2-1370/2019(2-10167/2018;)~М-9576/2018 М-9576/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-10167/2018

Гражданское дело №

86RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК-80 «Милосердие» к Администрации г. Сургута, ФИО1, третье лицо ГСК «Энергетик-55», о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ГСК – 80 «Милосердие» обратился в суд с иском к Администрации г. Сургута ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои исковые требования, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 000 кв. м. принадлежит ГСК - 80 «Милосердие» по праву постоянного

пользования на основании Решения Исполнительного комитета Сургутского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии участков под различные виды строительства», распоряжения города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права серии 86-АБ, № от ДД.ММ.ГГГГ,чистке возведено нежилое помещение здание - гараж №. Разрешение на строительство гаража № в установленном порядке не оформлялось. Строительство гаража № осуществлялось хозяйственным способом силами и средствами пользователя гаража – ответчика ФИО1 Согласно справке ГСК «Милосердие», членом кооператива являются ФИО1 Согласно отчета эксперта оценщика, рыночная стоимость гаражного бокса №, расположенного в ГСК-80 «Милосердие» составляет 1689 000 рублей. Просит признать право собственности Гаражно-строительного кооператива 80 «Милосердие» здание нежилое помещение гараж № с выплатой компенсации ответчику ФИО1 в размере 1689000 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Представители истца ГСК-80 «Милосердие» в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица ГСК «Энергетик-55» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что признание права собственности на гаражи ГСК «Милосердие» нарушит права членов Гаражно-строительного кооператива «Энергетик-55», просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Сургута в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, ГСК-80 «Милосердие» является владельцем земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 000 кв.м., расположенного в пойме реки Бардыковка, назначение: для проектирования и строительства 2-х и 3-х этажных гаражей на 1600 боксов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 86-АБ, № от ДД.ММ.ГГГГ. г. земельный участок принадлежит ГСК-80 «Милосердие» по праву постоянного (бессрочного) пользования на основании Решения Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и отводе земельных участков под различные виды строительства», Распоряжения Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке возведено нежилое помещение здание – гараж № общей площадью 328,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Центр оценки и экспертизы», определена рыночная стоимость нежилого помещения - гаража № площадью 328,2 кв.м. в размере 1 689 000рублей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу данной нормы следует понимать два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СургутЭкспертиза».

Согласно заключению ООО «СургутЭкспертиза» №/С от ДД.ММ.ГГГГ объект – здание гараж №, расположенный на земельном участке кадастровый № в г. Сургуте в пойме реки Бардыковка соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным требования, требованиям пожарной безопасности, требованиям экологической безопасности, а также иным обязательным строительным требованиям. Существенных несоответствий строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям исследуемом нежилом помещении здание-гараж №, не позволяющих осуществлять эксплуатацию объекта по функциональному назначению не выявлено. Объект – здание гараж №, расположенный на земельном участке кадастровый № в г. Сургуте в пойме реки Бардыковка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение №/С от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями законодательства, на основании непосредственного исследования объекта недвижимости, проектной документации. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности. Вышеуказанное экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы эксперта полностью соответствуют исследовательской части заключения.

При таким обстоятельствах суд считает возможным принять за основу экспертное заключение №/С ООО «СургутЭкспертиза».

На основании вышеизложенного, исковые требования ГСК – 80 «Милосердие» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК-80 «Милосердие» к Администрации г. Сургута, ФИО1, третье лицо ГСК «Энергетик-55», о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать право собственности Гаражного строительного кооператива 80 «Милосердие» здание нежилое помещение гараж № с выплатой компенсации ответчику ФИО1 в размере 1689000 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»________2019___г.

Подлинный документ находится в деле №_2-1370/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________