Решение № 2-3503/2017 2-3503/2017~М-3259/2017 М-3259/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3503/2017

Дело №2-3503/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца ФИО1 ФИО22. и его представителя по доверенности ФИО2 ФИО23.,

ответчика ФИО3 ФИО24.,

представителя ответчика - администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области ФИО4 ФИО25.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26 к ФИО3 ФИО27, администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 ФИО28. Завещании она не составляла. На момент ее смерти наследниками по закону являлись он, его сестра ФИО3 ФИО29. и их отец ФИО1 ФИО30. На момент смерти вместе с матерью в жилом помещении были зарегистрированы он и отец. При жизни ФИО1 ФИО31. на праве собственности принадлежали земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>). Указанные участки были получены ФИО1 ФИО32. на основании приказа № директора Малодубенской птицефабрики от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № директора Малодубенской птицефабрики от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 ФИО33. ни кто из наследников в нотариальную контору с целью оформления наследства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО34. Наследниками после его смерти являются истец и ответчик. Истец был зарегистрирован вместе с отцом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Просит признать за собой право собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе (земельные участки) после смерти матери ФИО1 ФИО35. и на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе (земельные участки) после смерти отца ФИО1 ФИО36.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 ФИО37. в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования.

Представитель ответчика администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, пояснив, что учитывая представленные документы, невозможно определить какие именно земельные участки были предоставлены в пользование матери истца. При своей жизни наследодатель не приняла мер к оформлению в свою собственность указанных земельных участков, поэтому наследованию они не подлежат. Кроме того, имеются разночтения в правоустанавливающих документах в части указания имени наследодателя – «ФИО13» и «ФИО13», которые не устранены.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО5 ФИО38. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что для правильного разрешения заявленного спора следует руководствоваться следующими законоположениями.

- абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;

- абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом следует отметить производный характер имущественных прав истца и ответчика от прав их умерших наследодателей, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Кроме того, подлежат применению правила, содержащиеся в п. 1 ст. 25 ЗК РФ, где предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положениям статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года, редакция действовала до 01 января 2017 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Свои требования истец основывает на следующих документах:

- приказ № по Малодубенской птицефабрике Московского областного управления птицефабрик от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплены приусадебные земельные участки рабочим и служащим, постоянно проживающим в сельской местности, в том числе за ФИО1 ФИО39, площадью <данные изъяты> га.; в п. 3 данного приказа указано, что ввиду того, что рабочие и служащие, которым выделяются приусадебные участки, обеспечены жильем в сельской местности, возведение каких-либо построек на выделенных приусадебных участках запретить;

- приказ № директора Малодубенской птицефабрики Московского областного управления птицефабрик от ДД.ММ.ГГГГ, которым в целях упорядочения приусадебного землепользования закреплены земельные участки в том числе за ФИО1 ФИО40 - <данные изъяты> га.

В соответствии Законом СССР от 13 декабря 1968 года № 3401-VII «Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» в 1978 году земля предоставлялась в бессрочное и временное пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно ст. 15 ЗК РСФСР 1970 года, земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование.

Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 года).

Землепользователями определялись: колхозы, совхозы, организации и учреждения, предприятия, а также граждане. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 68 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации), земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон ФИО1 ФИО41, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ..

Истец является единственным наследником умершей ФИО1 ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство, оставшееся после ее смерти, путем обращения в установленном порядке к нотариусу, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса ФИО5 ФИО43.

Из искового заявления следует также, что на момент смерти ФИО1 ФИО44. вместе с ней в жилом помещении были зарегистрированы истец и его отец – супруг умершей ФИО1 ФИО45.

ФИО1 ФИО46. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса ФИО6 ФИО47., наследственное дело к его имуществу не заводилось, но истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, т.к. был зарегистрирован с ним в одном жилом помещении.

Дочь наследодателя ответчик ФИО3 ФИО48 фактически от принятия наследства отказалась в пользу истца, что и подтвердила в судебном заседании, поддержав его исковые требования..

Однако само по себе своевременное обращение к нотариусу истца после смерти наследодателя и установленный факт принятия наследства после смерти родителей основанием для удовлетворения иска быть не может.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение их обоснованности

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Из представленных приказов по Малодубенской птицефабрике Московского областного управления птицефабрик № от <данные изъяты> года и № от <данные изъяты> года следует, что за ФИО1 ФИО49 и за ФИО1 ФИО50 закреплены земельные участка соответственно площадями <данные изъяты> га и <данные изъяты> га.

Согласно ответа на судебный запрос администрации сельского поселения Малодубенское, земельным участкам № (<данные изъяты>) и № (<адрес>, адреса не присваивались.

Согласно представленным истцом схемам земельных участков, он в настоящее время пользуется земельными участками в фактических границах площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. И, как поясняет истец, именно эти участки были предоставлены его матери.

Принимая во внимание положения ст. ст. 1152, 1112 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 68 ЗК РСФСР, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, т.к. спорный земельный участок предоставлялся бесспорных доказательств того, что наследодателю истца спорные участки предоставлены в установленном законом порядке в постоянное пользование, не представлено.

При этом суд также учитывает, что исходя из положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», статьей 7, 30, 31, 61 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 марта 1991 года N 891-1 «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», и принятого на основании данных документов Решения Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 09 декабря 1992 года № 9/27 «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» для приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок заинтересованное лицо должно было обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка и получить правоустанавливающий документ на земельный участок с приложением документа о границах такого земельного участка. Доказательств реализации такого права наследодателем истца не установлено.

При разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 82 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств факта обращения наследодателя в компетентный орган в период со дня предоставления земельного участка и по день смерти наследодателя с заявлением именно о регистрации права собственности на земельный участок, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления.

При этом суд считает также обратить внимание на противоречия в представленных истцом правоустанавливающих документах, которые не устранены в установленном порядке, а именно:

- в свидетельстве о рождении истца его матерью указана ФИО1 ФИО54, а представленное свидетельство о смерти оформлено на ФИО1 ФИО53 и наследственное дело заведено к имуществу последней;

- приказом по Малодубенкской птицефабрике № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га закреплен за ФИО1 ФИО55, при этом юридический факт принадлежности этого документа матери наследодателя не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО56 о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельных участков, расположенных в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> долю земельных участков, расположенных в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 ФИО58, умершего ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ