Решение № 12-269/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-269/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, номер УИН №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление (номер УИН №) по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить жалобу в полном объеме.

Инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении – отмене, по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения»).

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин. на <адрес><адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак №, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", чем нарушил требование п. 1.3. ПДД РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16. КРФобАП.

Указанные в протоколе об административном правонарушении действия водителя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КРФобАП, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № № о задержании транспортного средства; рапортом уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными видеофиксации, из которых следует, что автомобиль, которым управлял ФИО2, был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сам знак виден отчетливо, его обзор не загорожен деревьями и какими-либо конструкциями, а перекресток на данном участке проезжей части отсутствует. При этом наличие знака 3.27 «Остановка запрещена» на стороне дороги, на которой был припаркован автомобиль под управлением ФИО2, подтверждается.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что указанный дорожный знак с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" установлен в месте совершения административного правонарушения.

Вышеперечисленные доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы, поданной ФИО2 на постановление должностного лица, установлен факт остановки автомобиля, которым он управлял, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, вынесшего обжалуемое постановление, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, о его небеспристрастности по отношению к лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, или допущенных им злоупотреблениях, существенных нарушениях при составлении протокола, по делу не установлено, у судьи нет оснований для сомнения в обстоятельствах, установленных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении и в других материалах дела.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, не выявлено.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7., 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, номер УИН 18№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. КРФобАП, в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья