Постановление № 1-291/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-291/2021

дело №1-291/2021

УИД:23RS0003-01-2021-004085-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "16" июля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хомченко К.А., представившего удостоверение №4537 от 20 декабря 2011 года и ордер №611107 от 16 июля 2021 года,

потерпевшего М. С.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2021 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1 проходил мимо многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки "ВАЗ-21703" с государственным регистрационным знаком № и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящего в указанном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 26 февраля 2021 года в указанное время ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к автомобилю марки "ВАЗ-21703" с государственным регистрационным знаком №, открыл незапертую дверь багажника, откуда тайно похитил перфоратор марки "Dewalt", стоимостью 8000 рублей, шуроповерт марки "Dewalt", стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие М. С.А. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М. С.А. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший М. С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с подсудимым ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, подсудимым ФИО1 причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, подсудимым ФИО1 принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Хомченко К.А. в судебном заседании заявленное потерпевшим М. С.А. ходатайство поддержал, сославшись на то, что подсудимый ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен им потерпевшему в полном объеме.

Прокурор Бондаренко Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим М. С.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему М. С.А., загладил причиненный потерпевшему вред в полном объёме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражает, учитывая наличие совокупности смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевший М. С.А. претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, о чём указал в ходе судебного заседания, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим М. С.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М.С.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: