Решение № 2-988/2019 2-988/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-988/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пискун Т.А.,

при секретаре Глазуновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец в обоснование исковых требований указал, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования *номер скрыт*, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208520,72 рублей, государственную пошлину в размере 5285,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.12).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное возражение, в котором указал что не согласен с расчетом банка поскольку неправильно применена процентная ставка. Согласно п. 4 Договора: «Ставка, % годовых, за проведение безналичных операций - <данные изъяты>%. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - <данные изъяты>%». Согласно Заявления Ответчика от «23» июня 2019 года в ПАО КБ «Восточный», последняя просит осуществить перевод с кредитного счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору *номер скрыт*. Из выписки из лицевого счета следует, что осуществлен ряд безналичных операций на общую сумму <данные изъяты> рублей, вместе с тем, применен процент равный <данные изъяты>%, которые применяются в случае пользования кредитом в наличной форме. Просил, отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в части взыскания начисленных процентов.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования *номер скрыт*, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. (л.д.16)

Согласно п. 4 Договора: «Ставка, % годовых, за проведение безналичных операций - <данные изъяты>%. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - <данные изъяты>%».

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Своей подписью в договоре подтвердил, что ею до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, а также что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит клиенту, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.14)

Однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на *дата скрыта* задолженность ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.Согласно ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, принимая во внимание возражения представителя ответчика, прихожу к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик в соответствии с п. 4 Договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке за проведение безналичных операций в размере <данные изъяты>%, за проведение наличных операций - <данные изъяты>%. Согласно Выписке из лицевого счета за период с *дата скрыта* по «*дата скрыта* в дату «*дата скрыта* года осуществлен ряд безналичных операций на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 раздела II Расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на *дата скрыта*, на кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей (начало периода начисления процентов «*дата скрыта*) начислен размер процентов равный <данные изъяты>%, которые применяются в случае пользования кредитными средствами в наличной форме. Однако, согласно Выписке из лицевого счета за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, движение денежных средств производилось в безналичной форме, что говорит о неправомерном применении банком данной процентной ставки. Из данной выписки так же установлено, что все операции осуществлялись в безналичной форме, однако к некоторым операциям применена процентная ставка за проведение наличных операций.

Представителем ответчика представлен контррасчет начисленных процентов по кредитному договору, который проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, ответчиком допускаются просрочки платежей, как по основному долгу, так и процентам, поэтому исковые требования обоснованы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 852,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договор кредитования *номер скрыт* от *дата скрыта*. в сумме 208520,72 рублей в том числе: 119989,71 рублей руб. – задолженность по основному долгу, 88 531,01 рублей - задолженность по процентам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитования *номер скрыт* от 23.06.2016г. в сумме 182 648,05 рублей в том числе: 119989,71 рублей – задолженность по основному долгу, 62 658,34 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

В удовлетворении требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размер 25 872,67 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 сентября 2019 года в 16 часов.

Судья Т.А. Пискун