Приговор № 1-162/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело № 1-162/2024

(УИД 27RS0001-01-2024-001419-92)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шкляренко О.С.

при ведении протокола секретарем Скажутиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Пешкова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Галтаевой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Р. Казахстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятой, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 дала взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ директора Хабаровского института инфокоммуникаций (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (далее Институт, ХИИК СибГУТИ), Иное лицо с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заместителя директора по учебной и научной работе по трудовому договору №, согласно которому, она имеет право организовать работу по приему и выпуску обучающихся, участвовать в работе государственной аттестационной комиссии, государственной экзаменационной комиссии; организовывать работу факультетов, кафедр, учебно-вспомогательных и других подразделений, находящихся в ее подчинении.

Иное лицо в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ II Раздела и п. 3.1.3 III Раздела своей должностной инструкции, утвержденной директором ХИИК СибГУТИ ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, имела право и обязывалась: контролировать оформление преподавателями учебной документации (зачетных и экзаменационных ведомостей, листов и др.); контролировать работу кафедр и преподавателей по организации учебной и учебно-методической работы с обучающимися; организовывать составление расписаний учебных занятий, сессий, государственной итоговой аттестации, графиков ликвидации академической задолженности, осуществлять контроль их выполнения в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение всех форм контроля успеваемости обучающихся (текущей, промежуточной и итоговой аттестации и т.д.) в соответствии с установленными требованиями; осуществлять контроль за проведением учебной и производственной практики в институте совместно с институтским руководителем практик и преподавателями, ответственными за данный вид учебного процесса, а также за проведением конференций по итогам практики студентов; присутствовать на всех видах учебных занятий, а также при проведении экзаменов и зачетов.

Таким образом, Иное лицо являлась должностным лицом, постоянно выполняла организационно-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, то есть имела полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также в силу занимаемой должности могла способствовать указанным действиям.

На основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Государственный университет телекоммуникаций и информатики» (СИБГУТИ) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на 1 курс ХИИК СибГУТИ по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению ДД.ММ.ГГГГ Инфокоммуникационные технологии и системы связи (профиль «Многоканальные телекоммуникационные системы», заочная форма обучения, на места с обучением на бюджетной основе).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь студентом Института, имея задолженности за промежуточные аттестации весенней сессии 2020 года по дисциплинам «Безопасность жизнедеятельности», «Общая теория связи», «Информатика ч.2», «Основы физической и квантовой оптики», «Программное обеспечение инфокоммуникационных технологий», «Экономика отрасли инфокоммуникаций», «Основы компьютерных технологий», «Специальный главы математики», «Теория вероятностей и математическая статистика (спец. главы)», не намереваясь сдавать экзамены и зачеты, желая получить положительные оценки по указанным дисциплинам, осознавая, что самостоятельно она не сможет подготовиться и сдать экзамены и зачеты, решила передать взятку через посредника в виде денег должностному лицу Института за совершение заведомо незаконных действий — проставление отметок о сдаче экзаменов и зачетов весенней сессии 2020 года, без фактической их сдачи.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ранее знакомой Иному лицу 1 с просьбой о помощи в сдаче экзаменов и зачетов весенней сессии 2020 года, без их фактической сдачи.

Иное лицо 1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласовала с Иным лицом сумму взятки в размере 20 000 рублей, возможность проставления ФИО1 экзаменов и зачетов по весенней сессии 2020 года без их фактической сдачи, и сообщила ФИО1 сумму взятки для должностного лица Института в размере 23000 рублей.

ФИО1, находясь в пгт <адрес>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу Института, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, через посредника, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут с принадлежащего ей банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, перечислила на банковский счет Иного лица 1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, выступающей в качестве посредника при даче и получении взятки, денежные средства в размере 23 000 рублей в качестве взятки должностному лицу Института за совершение им заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, а именно: за проставление преподавателями экзаменов и зачетов весенней сессии 2020 год, без их фактической сдачи.

Иное лицо 1, выполняя достигнутую с ФИО1 договоренность, выступая в качестве посредника, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, находясь на территории <адрес>, обналичила в банкомате денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные от ФИО1 для передачи должностному лицу Института (Иному лицу), оставшуюся сумму денежных средств оставила себе.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо 1, находясь по адресу: <адрес>, при встрече с Иным лицом передала ей конверт, содержащий денежные средства в размере 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дала взятку должностному лицу Института за совершение им заведомо незаконных действий в ее интересах, а именно за проставление преподавателями экзаменов и зачетов весенней сессии 2020 года, без их фактической сдачи.

В свою очередь Иное лицо, из корыстных побуждений, после получения от ФИО1 переданной ей при указанных выше обстоятельствах через посредника Иное лицо 1 взятки в виде денег в размере 20000 рублей, используя свое должностное положение, способствовала проставлению преподавателями оценок по зачетам и экзаменам весенней сессии 2020 года по дисциплинам «Безопасность жизнедеятельности», «Общая теория связи», «Информатика ч.2», «Основы физической и квантовой оптики», «Программное обеспечение инфокоммуникационных технологий», «Экономика отрасли инфокоммуникаций», «Основы компьютерных технологий», «Специальный главы математики», «Теория вероятностей и математическая статистика (спец. главы)» в зачетной книжке ФИО1 без фактической их сдачи.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, суду пояснила, что в период с сентября 2018 года по февраль 2022 года она обучалась по заочной форме обучения в ХИИК СибГУТИ по программе по направлению ДД.ММ.ГГГГ Инфокоммуникационные технологии и системы связи (профиль «Многоканальные телекоммуникационные системы») на бюджетной основе. Свидетель №1 училась с нею в параллельной группе. До 2020 года она приезжала в <адрес> для сдачи весенней и осенней сессии. В 2020 году в связи с КОВИД-19 всех студентов перевели на дистанционное обучение, выдали логин и пароль от личного кабинета для посещения занятий «онлайн» на Портале. На Интернет-странице Портала публиковали видеоматериалы с лекциями, задания, а также задания для прохождения аттестации по дисциплинам (то есть зачеты и экзамены). Она проживала в пгт Сиваки, в период дистанционного обучения в 2020 году у нее не было возможности выйти в Интернет для просмотра видеоматериалов, сдачи зачетов и экзаменов, которые принимались в виде письменных заданий и тестов. Она рассказала о своей проблеме одногруппнице ФИО7, та рассказала, что можно обратиться к Свидетель №1, чтобы решить вопрос о закрытии сессии без ее фактической сдачи. В марте 2020 года во время весенней сессии она обратилась к Свидетель №1 по поводу того, что хочет закрыть сессию за деньги без фактической сдачи, Свидетель №1 сообщила, что закрыть весеннюю сессию 2020 года можно за 23000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила денежный перевод в сумме 23000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту Свидетель №1 по номеру телефона, в качестве взятки за проставление ей оценок по зачетам и экзаменам весенней сессии 2020 года.. Через некоторое время она обратилась в учебный отдел и узнала, что задолженности по предметам у нее нет, т.е. чем ее договорённость с Свидетель №1 была выполнена.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, а также ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем (т. 2 л.д. 73-77, 78-80) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя директора по учебной и научной работе по трудовому договору ХИИК СибГУТИ. В ее должностные обязанности входил контроль учебного процесса и оформления учебной документации, контроль работы кафедр и преподавателей, составление расписаний, участие в работе государственной аттестационной комиссии и государственной экзаменационной комиссии, обеспечение проведения текущей, промежуточной и итоговой аттестации, работа со студентами. Студенты ФИО1 и Свидетель №1 училась в ХИИК СибГУТИ по заочной форме обучения. В марте 2020 года к ней обратилась Свидетель №1 с просьбой помочь ФИО1 закрыть сессию за весеннюю сессию 2020 года, за вознаграждение в размере 20000 рублей. Ее данные условия устроили. Деньги Свидетель №1 передала ей в Институте, по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Какие именно дисциплины она проставила ФИО1 без фактической сдачи, а по каким выполнила за нее письменные работы, она не помнит, но она выполнила их с Свидетель №1 договоренность и закрыла задолженности по сессии ФИО1 без фактической сдачи зачетов и экзаменов.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 84-88), из которых следует, что ФИО1 знакома в связи с обучением в ХИИК «СибГУТИ». В марте 2020 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой помочь закрыть весеннюю сессию 2020 года, без ее фактической сдачи, за денежное вознаграждение. С данным вопросом она обратилась к Свидетель №10, которая сказала, что проставит оценки ФИО1 за зачеты и экзамены без фактической сдачи за вознаграждение в размере 20000 рублей. После чего она связалась с ФИО1 и назвала той сумму 23000 рублей, из которых 20000 рублей она намеревалась передать Свидетель №10, а 3000 рублей оставить себе. В связи с их договоренностью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела ей 23000 рублей, из которых 20000 рублей наличными она в марте передала Свидетель №10 в ее кабинете в институте. В свою очередь Свидетель №10 проставила оценки по экзаменам и зачетам ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 5-8), из которых следует, что он работает в ХИИК СибГУТИ в должности доцента кафедры с 2016 года. Экзамены и зачеты принимаются им согласно учебному плану и графику, он проводит итоговую аттестацию по предмету в виде зачета или экзамена, оценка проставляется в зачетной книжке, а также в ведомости. В период с марта 2020 года действовали ограничения из-за короновирусной инфекции, в связи с чем зачеты и экзамены принимались дистанционно. В институте имеется «Портал дистанционного обучения», у каждого студента есть доступ в личный кабинет Портала. Дисциплины «Волоконно-оптические системы передачи» и «Цифровые системы передачи» сдавались студентами дистанционно путем сдачи теста в программе «Портал дистанционного обучения». Бывали случаи, когда к нему обращалась Свидетель №10 для проставления оценок студентам без их фактической сдачи.

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), в которой ФИО1 сообщила о том, что она, являясь студентом ХИИК СибГУТИ, передала незаконное вознаграждение в виде взятки за закрытие сессий без их фактической сдачи, в том числе, перечислила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 рублей

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 141-150), согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен оптический диск с информацией о движении по банковским счетам ФИО1, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-13 ч ФИО1 перевела денежные средства в размере 23000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 231-232)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 180-188), согласно которому, осмотрен оптический диск с информацией о движении по банковским счетам Свидетель №1, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-13 ч Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 23000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-13 ч Свидетель №1 произвела снятие денежных средств в размере 20000 рублей в банкомате <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 231-232)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-207), согласно которому, осмотрены папки с документами ХИИК СибГУТИ, содержащие: календарные графики на 2020-2021, 2019-2020, 2021-2022 учебные годы, с указанием сроков проведения сессий группы ЗСС-1/18, в которой обучалась ФИО1; выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс ХИИК СибГУТИ; зачетная книжка ФИО1, согласно которой, во время весенней сессии 2020 года проводилась промежуточная аттестация по предметам: дисциплинам «Безопасность жизнедеятельности», «Общая теория связи», «Информатика ч.2», «Основы физической и квантовой оптики», «Программное обеспечение инфокоммуникационных технологий», «Экономика отрасли инфокоммуникаций», «Основы компьютерных технологий», «Специальный главы математики», «Теория вероятностей и математическая статистика (спец. главы)»; личное дело Свидетель №10, в котором содержится должностная инструкция с листом ознакомления, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу186к от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ календарные графики, сроки проведения сессии, копия зачетной книжки ФИО1, копия выписки из Приказа о зачислении в вуз, копия приказа о назначении на должность Свидетель №10, копия должностной инструкции Свидетель №10, копия трудового договора Свидетель №10 приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т.2 л.д. 233-234).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, должностной инструкции заместителя директора по учебной и научной работе следует, что она являлась должностным лицом, постоянно выполняла организационно-распорядительные функции в указанном государственном образовательном учреждении, имела полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также в силу занимаемой должности могла способствовать указанным действиям.

В силу прямого указания ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации признаются академической задолженностью, и обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из учебного заведения. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

В судебном заседании установлено, что Иное лицо получила через посредника взятку за выставление положительных оценок при сдаче зачетов и экзаменов без их фактической сдачи, т.е. за принятие юридически значимых решений в пользу ФИО1, Иное лицо была не правомочна совершать указанные действия.

По изложенному, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

Исходя из разъяснений, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу уголовного закона сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Вместе с тем не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно правоохранительным органам.

Из установленных в ходе дела обстоятельств следует, что явка с повинной дана ФИО1 после обращения к ней сотрудников правоохранительных органов для дачи ею объяснений по факту перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Свидетель №10, и до явки с повинной ФИО1 у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись достаточные данные о совершенном ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступлении.

То обстоятельство, что в дальнейшем ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличила иных лиц в совершении преступления, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного преследования на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

С учётом характеризующих данных, поведения подсудимой в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимой, которая ранее не судима, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет благодарности за трудовую и общественную деятельность. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой совершеннолетнего сына, учащегося по очной форме обучения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, личности ФИО1 и ее материального положения, возможности получения ею дохода, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимой наказание в виде штрафа, установив его размер в пределах санкции статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью для исправления подсудимой не требуется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и ЕАО ЛКС №), Банк получателя: Отделение Хабаровск банка России/УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, единый казначейский счет (ЕКС):№, номер казначейского счета: №, ОКТМО №, КБК №, УИН №, назначение платежа – штраф, назначенный судом.

Вещественные доказательства: 5 оптических дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий О.С. Шкляренко