Приговор № 1-232/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Фролова Р.Н. представившего удостоверение №1368 и ордер №01503 Дзержинской коллегии адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пелюшенко в вечернее время, но не позднее 21 часа 15 минут находился недалеко от дома № ... по ул. ... в Кировском районе, где на земле в кустах увидел полимерный пакет со смесью наркотических средств: гашиша (анаша, смола каннабиса) и каннабиса (марихуана). В это время у ФИО3 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение данной смеси наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

Пелюшенко, находясь в тоже время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, незаконный приобрёл, путём присвоения найденного, полимерный пакет, в котором находилась смесь наркотических средств, общей массой не менее 15,5 гр., состоящая из гашиша (анаша, смола каннабиса), массой не менее 8,5 гр., и каннабиса (марихуана) массой не менее 7 гр., в значительном размере. Незаконо приобретенное наркотическое средство в том же объеме и с той же целью Пелюшенко положил в карман куртки, надетой на нём, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут рядом с входом на станцию метро «...», расположенным у дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе, Пелюшенко, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудником полиции.

В ходе личного досмотра у Пелюшенко в левом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят полимерный пакет со смесью наркотических средств, общей массой не менее 15,5 гр., состоящая из гашиша (анаша, смола каннабиса), массой не менее 8,5 гр., и каннабиса (марихуана), массой не менее 7 гр., что является значительным размером, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, размер наркотического средства, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимого ФИО3 суд пришел к убеждению, что Пелюшенко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, основания полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, предъявленное Пелюшенко, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Факта добровольной выдачи наркотического средства, освобождающего лицо от уголовной ответственности, судом не установлено, т.к. оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре Пелюшенко.

Суд, признает массу наркотического средства, изъятого у Пелюшенко значительным размером. При этом, суд исходит из массы наркотического средства, свойств наркотического средства, степень его влияния и воздействия на организм человека.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Пелюшенко обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО3 обнаруживает психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у Пелюшенко психотическими нарушениями, слабоумием, а каких-либо иных психических нарушений, в том числе временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, Пелюшенко во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 85-86).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 имеет постоянное место жительства, временные заработки, оказывает материальную помощь ребенку, в отношении которого лишен родительских прав, социально адаптирован, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом обсуждено положение ст.82.1 УК РФ. С учетом сведений о личности Пелюшенко, который не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для отсрочки ФИО3 отбытия наказания.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62, 63 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство гашиш, массой 8,4 гр., наркотическое средство каннабис, массой 6,7 гр., первоначальные упаковки из-под наркотического вещества, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив его за СО отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску; сотовый телефон «...» с сим-картой оператора «...», изъятый у ФИО3, находящийся на хранении у начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО1, - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...