Приговор № 1-16/2021 1-172/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-16/2021

к делу № 1-16/2021 г. (1-172/2020 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 06.07.2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Коломицкого Ф.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в течение мая 2020 года из помещений жилого дома, летней кухни и подсобного помещения, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего его бывшей сожительнице Потерпевший №1, а именно: стиральной машины марки «Indesit» стоимостью 12390 рублей, умывальника с тумбой и смесителем стоимостью 7695 рублей, микроволновой печи марки «LG» стоимостью 5760 рублей, мультиварки марки «АVEX» модель MS-50 SW/WW стоимостью 1500 рублей, электрической мясорубки стоимостью 5890 рублей, пылесоса марки «Samsung» стоимостью 5850 рублей, напольного ковра размером 3x4 метра стоимостью 3000 рублей, телевизора марки «General» стоимостью 500 рублей, тумбы под телевизор стоимостью 5600 рублей, комплекта спутникового телевидения «Триколор» с ресивером «General» стоимостью 4200 рублей, масляного электрического обогревателя стоимостью 1472 рубля 50 копеек, электрического вентилятора стоимостью 997 рублей 50 копеек, электрической 2-х конфорочной плиты марки «Мечта» стоимостью 4830 рублей; чайного сервиза на 6 персон стоимостью 1080 рублей; столового сервиза на 12 персон стоимостью 8100 рублей, набора столовых приборов на 8 персон стоимостью 1440 рублей, бензинового триммера стоимостью 3060 рублей; бензиновой пилы стоимостью 3480 рублей. Стоимость похищенного имущества согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 76845 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, реализовав третьим лицам за денежное вознаграждение, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный для неё материальный ущерб на сумму 76845 рублей.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ФИО1, после консультации с защитником Коломицким Ф.С., заявил ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью был согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1, после консультации с защитником Коломицким Ф.С., поддержал ранее заявленное ходатайство, просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Завальнюк Ю.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила назначить подсудимому наказание по всей строгости закона.

Выслушав мнение участников процесса, суд удовлетворил ходатайство ФИО1 и рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он тайно похитил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб гражданке Потерпевший №1.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание подсудимому ФИО1 явку с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (указал место сбыта похищенного имущества).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому в целях его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей и справедливости приговора.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановления Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (в связи с его неявкой в судебное заседание) был объявлен в межгосударственный розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей - 2 месяца с момента его задержания.

Согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Азовский» и помещён в ИВС МО МВД России «Азовский».

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Соответственно при зачете наказания ФИО1 (с учётом отбытых 35 дней лишения свободы) подлежит отбытию 200 часов обязательных работ (480 часов - 280 часов (35 дн. х 8 часов).

Суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: мультиварку марки «AVEX», умывальник с тумбой и смесителем, телевизор «General», ресивер «General», спутниковую антенну «Триколор», бензиновый триммер, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её собственности, автомобиль марки ВАЗ-21102, г.р.з. №, свидетельство регистрации транспортного средства серии 99 12 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1103446, находящиеся по расписке у собственника ФИО2 - оставить по принадлежности.

По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику Коломицкому Ф.С. за защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу не удерживать с подсудимого ФИО1 судебные издержки, так как согласно норме вышеуказанного закона процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок наказания срок содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и назначить ему окончательно к отбытию 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых надлежит отбывать наказание ФИО1, будут определены органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мультиварку марки «AVEX», умывальник с тумбой и смесителем, телевизор «General», ресивер «General», спутниковую антенну «Триколор», бензиновый триммер, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её собственности, автомобиль марки ВАЗ-21102, г.р.з. №, свидетельство регистрации транспортного средства серии 99 12 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1103446, находящиеся у собственника ФИО2 - оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: