Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1541/2019

Дело 2-1541/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лонглайфавто» о взыскании убытков, стоимости устранения недостатков ремонта транспортного средства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лонглайфавто» о взыскании денежных средств, оплаченных за некачественный ремонт, в сумме 5 700 руб., расходов на проведение повторного ремонта в сумме 17 710 руб., понесенных в связи с изначально проведенным ответчиком некачественным обслуживанием, стоимости запасных частей в сумме 2 664 руб., неустойки в сумме 33 345 руб., убытков на оплату услуг эвакуатора в сумме 2 000 руб., расходов на проведение повторной диагностики в сумме 600 руб., штрафа, а также понесенных судебных издержек.

В обоснование требований приведены ссылки на то, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были произведены ремонтные работы в отношении роботизированной коробки переключения передач на автомашине <данные изъяты>, рег. знак №. Соответствующие ремонтные воздействия осуществлены некачественно, что повлекло проведение как повторной диагностики, так и повторного ремонта в ином автосервисе. Непринятие ответчиком мер по возмещению понесенных убытков повлекло обращение в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представителя в суд не направил, возражений и доказательств в их обоснование не представил, дело рассмотрено судом в порядке заочно производства.

Третье лицо ООО «АркАвто» отзыв на иск не представило, явку представителя не обеспечило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение в ООО «Лонглайфавто» на предмет проведения ремонта данного транспортного средства. Ответчиком была оказана услуга по ремонту автомашины – произведена замена сцепления и адаптация роботизированной коробки переключения передач, ремонт защиты двигателя, с предоставлением гарантийного срока равного 30 дням (л.д.9-11).

В пределах гарантийного периода были выявлены недостатки работы отремонтированной роботизированной коробки переключения передач.

Обращение к ответчику на предмет устранения недостатков положительного результата не принесло. В этой связи были понесены расходы: на транспортировку автомашины посредством эвакуатора в общей сумме 2000 руб., на повторную диагностику в сумме 600 руб. Кроме того, проведен повторный ремонт в компании «АркАвто» стоимостью 17 710 руб. (л.д.12-13, 36-38, 60-62).

Также из представленных суду материалов следует, что для определения причин возникновения заявленных недостатков транспортного средства была проведена независимая экспертиза, исследования осуществил эксперт ФИО7 (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанным экспертом установлены и подтверждены обстоятельства наличия дефектов в автомашине истицы, возникновение которых, как отмечает эксперт, производно от некачественного ремонта в ООО «Лонглайфавто» (л.д.14-23).

С учетом установленных выше обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности приведенных в иске доводов о нарушении ответчиком прав и охраняемых законом интересов истицы, как собственника транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, судом принимается решение о взыскании с ООО «Лонглайфавто» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных ответчику за некачественный ремонт, в сумме 5 700 руб., расходов на проведение повторного ремонта в сумме 17 710 руб., стоимости запасных частей в сумме 2 664 руб., убытков на оплату услуг эвакуатора в сумме 2 000 руб., расходов на проведение повторной диагностики в сумме 600 руб.

Относительно заявленного требования о взыскании неустойки, суд отмечает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

В силу п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена оказанной услуги в рассматриваемом случае составила 5 700 руб., период заявленной в иске просрочки равен 195 дням. Соответственно, с учетом вышеуказанных положений законодательства о защите прав потребителей, максимально возможный размер неустойки за нарушение прав истицы тождественен сумме, внесенной за оказанную услугу по ремонту автомашины, – 5 700 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 700 руб.

В порядке ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом доказанности факта нарушения прав ФИО1, с ООО «Лонглайфавто» в пользу истицы взыскивается денежная компенсация морального вреда, размер которой определяется равным 2 000 руб.

На основании пункта 6 ст.13 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО1 взыскивается штраф в размере 18 187 руб. ((5 700 руб. + 17 710 руб. + 2 664 руб. + 5 700 руб. + 2 000 руб. + 600 руб. + 2 000 руб.) = 36 374 : 2 = 18 187 руб.

В соответствии с положениями ст.98, ст.100ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 взыскиваются расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб., а также представительские расходы в сумме 12 000 руб. – исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом объема оказанной представителем правовой помощи в рамках дела.

В порядке ст.103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Смоленска госпошлину в сумме 2 812 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лонглайфавто» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за некачественный ремонт в сумме 5 700 руб., расходы на проведение повторного ремонта в сумме 17 710 руб., 2 664 руб. в счет стоимости приобретенных запасных частей, неустойку в сумме 5 700 руб., убытки на оплату услуг эвакуатора в сумме 2 000 руб., расходы на проведение повторной диагностики в сумме 600 руб., 2 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме 18 187 руб., 5 000 руб. в возмещение расходов на экспертизу, представительские расходы в сумме 12 000 руб., а также 1 820 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001098-19

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1541/2019