Решение № 2-1764/2024 2-1764/2024~М-1479/2024 М-1479/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1764/2024

Дело № 2-1764/2024 59RS0025-01-2024-002437-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 12.12.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по основному догу в размере 39 553,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 695,14 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 216,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения ФИО1 в ООО МКК «Рубикон» с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором ООО МКК «Рубикон» предоставил ФИО1 денежные средства, а она обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. ООО МКК «Рубикон» исполнил обязанность по предоставлению кредита. ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рубикон» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требований. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 83 464,59 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 39 553,23 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 695,14 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 216,22 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом. По телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), между ФИО1 и ООО МКК «Рубикон» заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 40 000,78 руб., процентная ставка 290,669 % годовых, на срок 180 календарных дней (л.д. 24-27).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и стороной ответчика не оспаривается.

Как установлено судом ответчиком были существенно нарушены условия договора, а именно ответчик длительное время не вносила платежи по кредитному договору. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рубикон» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требований.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составила 83 464,59 руб., из них: сумма основанного долга 39 553,23 руб., проценты 43 695,14 руб., задолженность по штрафным санкциям 216,22 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 14).

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 39 553,23 руб. (основной долг) + 43 695,14 руб. (проценты) + 216,22 руб. (штрафные санкции) = 83 464,59 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от цены иска в размере 2 704,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39553,23 рублей, задолженность по процентам в размере 43 695,14 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 216,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Катаева