Решение № 2-4924/2018 2-725/2019 2-725/2019(2-4924/2018;)~М-4373/2018 М-4373/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4924/2018

Дело № 2-725/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при секретаре Костиной М.Ю., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, мотивируя требования тем, что в августе 1982 года она в порядке обмена со своей матерью ФИО1 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру <адрес>, в ЖСК «...». 19.08.1982 она зарегистрировала в принадлежащую ей квартиру дочь – ФИО5, <дата> года рождения, а 11.03.1998 – внука (сына дочери) ФИО4, <дата> года рождения. В августе 2004 года ФИО5, а в июле 2005 года ФИО4 уехали жить на постоянное место жительства в Испанию. С тех и до настоящего времени они не проживали в указанной квартире, не вели с истицей совместное хозяйство, однако с регистрационного учета не снимались. ФИО3 одной приходилось оплачивать коммунальные услуги за себя и за зарегистрированных ответчиков. В 2015 году ответчики вернулись жить в Российскую Федерацию, но в квартире ФИО3 не проживали. В 2009 году истица вышла на пенсию, на жизнь не хватает, работать не позволяет состояние здоровья, ответчики материальной помощи не оказывают и не оплачивают коммунальные услуги, приходящиеся на их долю в связи с регистрацией в квартире. Просила суд признать ФИО5, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила исковые требования. В связи с тем, что ответчик ФИО5 14.01.2019 добровольно снялась с регистрационного учета, исковые требования к ней не поддержала. Просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире. По существу дела пояснила, что ФИО4 длительное время в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, плату за коммунальные услуги не вносит, с ней практически не общается. Где проживает внук ей не известно. Со слов её дочери ФИО5 в настоящее время он проживает с матерью в приобретенной ей квартире в г. Колпино. Так, после приобретения жилого помещения в г. Колпино дочь присылала ей фотографии жилого помещения, где указывала на вещи сына. Однако официально данную информацию ФИО5 не подтверждает и не регистрирует сына в своей квартире. Также ФИО5 сообщала ей, что не хочет регистрировать сына в своей квартире, поскольку его регистрация в новой квартире увеличит начисления за жилищно-коммунальные услуги. О другом месте жительства ФИО4 бабушке не сообщал. Препятствий с её (ФИО3) стороны ответчику ФИО4 в пользовании квартирой не чинилось.

В связи с неподдержанием истцом требований к ответчику ФИО5, дело рассмотрено судом только в отношении ФИО4

Ответчик ФИО4 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке по официальному адресу регистрации по месту жительства. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу исковых требований и ходатайств об отложении дела ответчик не предоставил. На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в его отсутствие порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу суда от 30.01.2019. Истица пояснила, что приобрела данную квартиру в ЖСК «...», полностью выплатив паевой взнос за жилое помещение, о чем ЖСК «...» была предоставлена справка № от 25.01.1993.

ФИО3 зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с 19.08.1982, что подтверждается справкой МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» (л.д. 4). В соответствии с этой же справкой МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», а также по информации УВМ УМВД России по Костромской области от 14.02.2019 кроме владельца ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, также была зарегистрирована ФИО5, которая 14.09.2019 снялась с регистрационного учета по данному адресу и с этого времени зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу, с 11.03.1998 по настоящее время.

Вместе с тем, квартира истца ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>, с июля 2005 года не является постоянным местом жительства ФИО4. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает в многоквартирном доме № ..., ей знакома ФИО3, а также её дети и внук ФИО4 С членами данной семьи она поддерживает хорошие соседские отношения, бывает гостях у ФИО3, ей в целом известна жизнь семьи соседей М-вых. При этом она (свидетель) подтвердила, что дочь истицы ФИО5, а также её внук ФИО4 длительное время не проживают в их доме. Периодически бывая в квартире по адресу: <адрес>, она (свидетель) в течение 10 лет, ни разу не видела ФИО4 и его матери, а также их вещей, свидетельствующих о пребывании в квартире в качестве постоянных жильцов, кроме того случая, когда несколько лет назад ФИО4 призывали в армию и он являлся в военкомат по адресу регистрации. Истица не чинила им препятствий в проживании в квартире. Внук с бабушкой отношения поддерживать не стремится по неизвестным причинам. О наличии каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком по поводу проживания в квартире свидетелю неизвестно. Плату за ЖКУ в квартире оплачивает ФИО3 в полном объеме.

Из представленных истцом ФИО3 квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2018 год по лицевому счету квартиры по адресу: <адрес> следует, что задолженности по оплате ЖКУ не имеется. Таким образом, собственник квартиры ФИО3 оплачивают все коммунальные услуги, в том числе те, оплата за которые начисляется исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, среди которых значится и ответчик ФИО4

На основании исследованных доказательств, суд полагает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, поскольку фактические семейные отношения между ними отсутствуют, общий бюджет не ведется, соглашений между истцом - собственником квартиры и ответчиком, указывающих на наличие у ФИО4 права пользования и владения квартирой вопреки согласия истца не заключалось, ответчик длительное время в квартире не проживает, на вселение не претендовал. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> при фактическом непроживании в данной квартире не соответствует положениям законодательства о регистрации граждан по месту жительства и нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поэтому иск в части аннулирования регистрации ответчика в рассматриваемом жилом помещении также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица в связи с обращением в суд с настоящим иском уплатила государственную пошлину 300 рублей (чек ПАО Сбербанк от 30.11.2018 л.д. 7) и имеет право требовать взыскания понесенных ею судебных расходов с ответчика. Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает ходатайство истца оставить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей на её счет, в связи с чем суд считает возможным не взыскивать указанные расходы истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Т.С. Царёва