Решение № 2А-47/2024 2А-47/2024(2А-694/2023;)~М-713/2023 2А-694/2023 М-713/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-47/2024

Дело № 2а-47/2024 (№ 2а-694/2023) копия

УИД 59RS0032-01-2023-000970-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным постановление от 12.12.2023 № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 2 446 рублей, к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления от 19.12.2023 № о взыскании основного долга в размере 34 955 рублей 30 коп. в размере 2 446 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.11.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 008893663 от 03.12.2015, выданным Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-6562/2015 от 03.12.2015. Судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 446 рублей, которое было принято к исполнению в рамках исполнительного производства № от 13.11.2023, получено должником ФИО2 посредством портала «Госуслуги» 15.12.2023, почтовой корреспонденцией не направлялся.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 19.12.2023 вынесено постановление о взыскании из пенсии основного долга в размере 34 955 рублей 30 коп. в размере 2 446 рублей в размере 50%. Административный истец считает указанные в требованиях постановления принятыми судебными приставами – исполнителями незаконными, поскольку определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2018 снижен размер удержания по исполнительному листу № ФС 008893663 от 03.12.2015 с 50% до 10%, которое должником было дважды направлено в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам, при этом удержания из пенсии должника производились в размере 50% от размера пенсии.

Кроме того, согласно справкам ПАО «Сбербанк» сумма долга по состоянию на 30.12.2017 года составляла 56 319 рублей 97 коп. из расчета 60 466 рублей 57 коп. – 4 146 рублей 60 коп. С 30.01.2018 произведены удержания не с остаточной суммы, а с первоначальной 56 267 рублей 07 коп.

По состоянию на 30.11.2022 сумма задолженности составляла 25 511 рублей 27 коп. На дату прекращения исполнительного производства 22.10.2021 сумма долга составляла 34 955 рублей 30 коп.

10.03.2022 в Банк поступило постановление о взыскании суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2022 с суммой задолженности 34 955 рублей 30 коп., исполненная сумма по счету составляла 34 955 рублей 30 коп., остаток задолженности составлял 16 266 рублей 95 коп., из расчета 34 955 рублей 30 коп. - 34 955 рублей 30 коп.

Исполнительное производство № – ИП от 16.02.2023 окончено без исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю. После обращения в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России (далее – ГУФССП России по Пермскому краю) ФИО2 был предоставлен реестр исполнительных производств, из ответа на обращение следует, что задолженность по исполнительным производствам по состоянию на 16.02.2023 составляет 22 472 рубля 30 коп. С учетом предоставленных документов ФИО2 произведен расчет задолженности, где указано, что задолженность по состоянию на 07.04.2023 составляет 22 342 рубля 26 коп., из расчета 22 472 рубля 30 коп. – 130 рублей 04 коп.,

14.04.2023 задолженность составляет 16 169 рублей 59 коп., из расчета 22 342 рубля 26 коп. – 6 172 рубля 67 коп.,

23.04.2023 задолженность составляет 16 164 рубля 654 коп.. из расчета 16 169 рублей 596 коп. – 4 рубля 94 коп.,

15.05.2023 задолженность составляет 9 989 рублей 30 коп., из расчета 16 164 рубля 654 коп. – 6 175 рублей 35 коп.,

15.06.2023 задолженность составляет 3 783 рубля 95 коп., из расчета 9989 рублей 30 коп. – 6 205 рублей 35 коп.

Таким образом, сумма задолженности составляет 3 783 рубля 95 коп., исполнительский сбор 7% составляет 264 рубля 88 коп., с учетом удержанных в декабре 2017 года денежных средств в размере 4146 рублей 60 коп., задолженность считается погашенной.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимала. Уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, уведомлена.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Пояснила, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 13.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт (далее – АО «Банк Русский Стандарт») на основании исполнительного документа № ФС 008893663 от 03.12.2015, выданным Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-6562/2015 от 03.12.2015. о взыскании суммы долга в размере 34 955 рублей 30 коп., данный размер указан взыскателем в своем заявлении предъявленным к исполнению. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 13.11.2023 посредством ЕПГУ, получен должником 13.12.2023. Судебным приставом – исполнителем ФИО3 12.12.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от суммы долга 34 955 рублей 30 коп. в размере 7% от суммы долга 2 446 рублей.

16.11.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО2 в размере 50%, направлено на исполнение в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю. Денежные средства на депозитный счет не поступали. 19.12.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 в размере 50% от пенсии должника. При этом, 02.06.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом. По состоянию на 16.01.2024 денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам не поступают в связи с сохранением прожиточного минимума. Кроме того, определение Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2018 о снижении размера удержания из пенсии с 50% от 10%, которое направлялось ФИО2 в отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам, приложено уведомление о вручении почтового отправления от 2022 года. Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП от 13.11.2023 в рамках которого ходатайства и заявления от ФИО2, копии определения суда, е предоставлялись. Таким образом, у судебного пристава – исполнителя имелись основания для применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в размере 50%. Согласно программы ПК АИС указанный выше исполнительный документ предъявлялся в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам для исполнения неоднократно. Согласно отметки в исполнительном документе с 11.01.2016 по 25.10.2021 исполнительный документ находился в ПАО Сбербанк, где были удержаны денежные средства в размере 25 511 рублей 27 коп. В рамках ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП от 16.02.2023 были взысканы денежные средства в размере 18 689 рублей 75 коп., списанные со счета в ПАО «Сбербанк». 18.08.2023 данное исполнительное производство окончено без исполнения на основании подпункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При инвентаризации исполнительного производства №-ИП от 13.11.2023 установлено, что неверно указана сумма задолженности. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в котором указана сумма задолженности 16 265 рублей 55 коп., которое направлено должнику посредством личного кабинета в ЕПГУ и получено 15.01.2024.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 446 рублей 87 коп., которое направлено должнику посредством личного кабинета в ЕПГУ и получено 13.12.2023. 15.01.2024 была подана служебная записка об от мене исполнительского сбора и направлена для рассмотрения в ГУФССП России по Пермскому краю. На основании служебной записки ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что указанные нарушения устранены, постановление об удержании из пенсии должника отменено 18.01.2024, денежные средства из пенсии должника не взыскивались. Исполнительное производство №-ИП от 13.11.2023 передано на исполнение судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимал, уведомлен неоднократно, возражений за заявленные требования не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ФИО6, привлеченная определением Очерского районного суда Пермского края от 12.02.2024 (л.д. 132-133), заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» привлеченное определением Очерского районного суда Пермского края от 26.12.2023 (л.д. 2), в судебном заседании участие не принимали, уведомлены, возражений на заявленные требования не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для его добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № 008893663, выданного Ленинским районным судом г. Перми 03.12.2016 по гражданскому делу № 2-6562/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере задолженности 34 955 рублей 30 коп. по заявлению взыскателя (л.д. 60-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2023 должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 64-65).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2023 направлено должнику с использованием программы ЕПГУ АИС ФССП России по Пермскому краю 13.11.2023, получено должником 13.12.2023 (л.д. 66).

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем, не учитывая наличие доказательств уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 446 рублей 87 коп., что составляет 7% от суммы задолженности 34 955 рублей 30 коп. (л.д. 67-68).

16.11.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 обращено взыскание на пенсию должника на сумму 34 955 рублей 30 коп. и исполнительский сбор 2 446 рублей 87 коп. (л.д. 77-78).

Сведений об удержании денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, не поступало.

12.12.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 повторно обращено взыскание на пенсию должника на сумму 34 955 рублей 30 коп. и исполнительский сбор 2 446 рублей 87 коп. (л.д. 69-70).

При этом, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от 02.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 16.02.2023 по указанному выше исполнительному документу, оконченного 18.08.2023 без исполнения, ввиду невозможности взыскания (л.д. 83-101), в отношении должника ФИО7 сохранена заработной плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 71-75).

Согласно ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, удержания из пенсии должника ФИО2 по исполнительному листу ФС № 008893663, выданного Ленинским районным судом г. Перми 03.12.2016, поступившему 01.12.2023, не производились, в связи с сохранением прожиточного минимума в соответствии с постановлением отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 02.06.2023 (л.д. 76).

25.02.2023 по указанному выше исполнительному документу в отношении ФИО2 в отделении отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18.03.2022 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 446 рублей 87 коп., что составляет 7% от суммы задолженности 34 955 рублей 30 коп. (л.д. 67-68).

Исполнительное производство №-ИП окончено 26.05.2022 без исполнения, ввиду невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 102-118).

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что удержания из пенсии должника производились по исполнительному производству №-ИП со счета должника в ПАО «Сбербанк» на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО8 от 30.03.2023 на сумму долга 37 402 рубля 17 коп., то есть сумму основного долга 34 955 рублей 30 коп., сумму исполнительского сбора 2 446 рублей 87 коп. в размере 50% от дохода (л.д. 94-95).

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с 07.04.2023 по 23.07.2023 взыскателю перечислено в счет возмещения задолженности 18 689 рублей 75 коп. (л.д. 99).

Таким образом, остаток суммы задолженности на дату окончания исполнительного производства №-ИП, то есть на 26.05.2022 составлял 16 265 рублей 55 коп., из расчета (34 955 рублей 30 коп. - 18 689 рублей 75 коп. (взысканная сумма).

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.11.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» не учтена взысканная ранее сумма задолженности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.11.2023 направлено должнику ФИО2 13.11.2023, получено 13.12.2023. При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, вынесено судебным приставом – исполнителем 12.12.2023, о вынесении которого должнику ФИО2 стало известно 15.12.2023.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 12.12.2023 по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2023 нельзя признать законным, поскольку неуведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Указанное выше постановление о взыскании исполнительского сбора отменено 18.01.2024 заместителем начальника – старшего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 (л.д. 56), на основании постановления ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства Врио руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10 (л.д. 57), в период рассмотрения требований ФИО2, при этом, сведений о направлении должнику постановления об отмене исполнительского сбора, суду не представлено.

15.01.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.11.2023, направлено должнику ФИО2 с использованием программы ЕПГУ АИС ФССП России по Пермскому краю 15.01.2024, получено должником 15.01.2024 (л.д. 73).

Оценивая законность оспариваемого постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 19.12.2023, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 обращалась в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, и оно было удовлетворено 03.06.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО5 (л.д. 74-75).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 года N 350-О-О и др.).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права граждан.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении 19.12.2023 оспариваемого постановления данное обстоятельство не учла и обратила взыскание на пенсию должника в размере 50%, при наличии в службе судебных приставов сведений о размере пенсии должника и видах получаемых ею выплат.

Кроме того, не принято во внимание определение Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2018 об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 03.12.2015, вступившее в законную силу 04.05.2018, которым ФИО2 снижен размер удержаний из пении должника с 50% до 10%, направленное в адрес отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам и полученное сотрудником отделения 21.01.2022 (л.д. 11-15).

При этом, в материалах исполнительного производства указанное определение отсутствует.

18.01.2024 постановление о взыскании из пенсии должника отменено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период рассмотрения административного иска. При этом, судебным приставом – исполнителем не представлено сведений об уведомлении должника, взыскателя и направления указанного постановления.

Учитывая, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесены без учета требований Закона об исполнительном производстве и, вопреки одному из принципов исполнительного производства - о сохранении доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов должника ФИО2, допущенном в результате вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19.12.2023, вынесенное по исполнительному производству№-ИП от 13.11.2023 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2023, вынесенные по исполнительному производству№-ИП от 13.11.2023, являются незаконными.

Доводы о погашении суммы задолженности по исполнительному производству, судом признаются несостоятельными. Поскольку, согласно представленных выписок из лицевого счета ФИО2 открытого в ПАО «Сбербанк» и расширенных выписок по счету, остаток задолженности по исполнительному документу № 2-6562/2015 от 03.12.2015 по состоянию на 15.06.2023 составляет 16 266 рублей 95 коп. (л.д. 16-28).

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 12.12.2023 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19.12.2023, в части удержания задолженности в размере 50% из пенсии должника в размере 34 955 рублей 30 коп., исполнительского сбора в размере 2 446 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова