Апелляционное определение № 33-4914/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 33-4914/2026

№ 2-14/2026

64RS0007-01-2025-001764-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Балашовского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Балашовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

<дата> Балашовским районным судом <адрес> вынесено решение по настоящему делу.

<дата> ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении положения, существовавшего до принятия неправосудного решения от <дата> по указанному гражданскому делу, содержащим доводы о несогласии с указанным решением суда и требование об его отмене, фактически являющимся апелляционной жалобой.

Определением Балашовского районного суда <адрес> от <дата> данная апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

<дата> в Саратовский областной суд поступило указанное дело с заявлением ФИО1 об отмене определения Балашовского районного суда <адрес> от <дата>.

Из положений ст. 331 ГПК РФ следует, что оспаривание определений суда возможно только путем подачи частной жалобы.

Иного порядка выражения несогласия с постановленным судебным определением нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают.

Таким образом, поданное ФИО1 заявление в отношении определения Балашовского районного суда <адрес> от <дата> является частной жалобой на указанный судебный акт.

Данная частная жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных ст. 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Следователь, действующее процессуальное законодательство не допускает оставления апелляционной жалобы без движения судом первой инстанции и возможности самостоятельного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, частная жалоба ФИО1 на определение Балашовского районного суда <адрес> от <дата> подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 324 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить частную жалобу ФИО1 на определение Балашовского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Балашовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО2