Решение № 2-2336/2018 2-2336/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2336/2018

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, и автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО5. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, гос. номер №. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №. По договору страхования была предусмотрена франшиза в размере 10000 рублей. Сумма франшизы была уплачена страхователем. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 774 163 рублей. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, на его момент гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в <данные изъяты>». В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 364163 (774163 - 40000 - 10000) рублей, причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО3. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 364163 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6841,63 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, и поддержании заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в происшествии не оспаривает, не согласен с суммой ущерба.

Представитель ответчика ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что ремонтные обязательства вытекают из страхового договора, заключенного между страховой компанией и страхователем. Заказ-наряд на ремонт выставляет <данные изъяты>», который является официальным дилером производителей <данные изъяты> и других, но не концерна <данные изъяты>, именно эту организацию они не представляют и не являются их официальным дилером, и даже не являются авторизированным центром. Перечень ремонтных работ, подлежащих замене деталей, не оспаривают, но взяты не те каталожные номера и цены на запасные части завышены. Кроме того, полагает, что должны быть учтены инфляционные процессы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) (пункт 3).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (статья 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 14.09.2017 года в 10 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ответчику ФИО2 и под его управлением.

Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который допустил нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, а именно, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску от 14.09.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП. Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении повреждений вышеуказанному транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, не оспорена, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке ответчиком не обжаловано.

Из материалов дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована в <данные изъяты>» по полису серии № №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии № №.

Кроме того, 28.03.2017 года между ФИО5 и истцом СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, гос. номер №, № года выпуска, серии № №, в подтверждении чему выдан Полис Премиум. Договор страхования заключен на срок с 28.03.2017 года по 27.03.2018 года по рискам «Угон», «Ущерб» на страховую сумму 1150000 рублей и безусловной франшизой в размере 10 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели транспортного средства определен <данные изъяты>», в остальной части страхователь ФИО5.

На основании заявления страхователя от 15.09.2017 года СПАО «Ингосстрах» страхователю выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» на основании счета на оплату № от 31.10.2017 года, заказ-наряда № № от 31.10.2017 года, акта выполненных работ от 31.10.2017 года, платежным поручением № <данные изъяты> от 16.11.2017 года произвело оплату за ремонт в пользу <данные изъяты> в размере 774 163 рублей.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, в размере причиненного ущерба, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб СПАО «Ингосстрах».

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании с виновного лица разницы между денежными средствами, затраченными на ремонт застрахованного транспортного средства, и лимитом ответственности страховщика виновного лица по договору обязательного страхования его гражданской ответственности за вычетом установленной договором страхования транспортного средства франшизы.

Восстановление имущественной сферы страхователя в порядке добровольного страхования без учета износа поврежденного автомобиля отвечает условиям договора страхования, заключенного между потерпевшим и СПАО «Ингосстрах».

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Названным Постановлением признаны взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Ответчиком оспаривается размер подлежащего взысканию ущерба, а именно стоимость запасных частей и материалов, которые были применены при восстановительном ремонте транспортного средства потерпевшего, стоимость ремонтных работ при восстановлении автомобиля не оспаривается.

Согласно консультационной справке специалиста <данные изъяты> ФИО6, представленной ответчиком, последним произведен расчет средней розничной стоимости запасных частей и вспомогательных материалов без идентификации автомобиля и основных материалов (ЛКМ, технические жидкости, хладагенты) с учетом установленных границ товарного рынка Нижегородского региона согласно перечню, указанному в заказ-наряде № <данные изъяты> от 21.10.2017 года <данные изъяты>». По указанному расчету средняя розничная стоимость запасных частей и вспомогательных материалов для ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, определена в размере 430525 рублей.

Ввиду спора о размере ущерба по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза по вопросу определения стоимости деталей и материалов, подлежащих применению по восстановительному ремонту автомобиля потерпевшего по перечню наименования, указанному в заказ-наряде № <данные изъяты> от 21.10.2017 года <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> ФИО7 № от 21.08.2018 года, с технической точки зрения, стоимость деталей и материалов, подлежащих применению по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, по перечню наименования, указанному в заказ-наряде № <данные изъяты> от 21.10.2017 года <данные изъяты>», составляет без учета износа 569326 рублей, с учетом износа 534456 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют основания. У эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт обладает необходимыми познаниями в соответствующей области, что подтверждено представленными документами, включен в государственный реестр экспертов-техников, и несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Выводы эксперта мотивированы, изложены определенно со ссылками на действующие нормативные акты и специальную литературу, расчет произведен с учетом идентификации автомобиля потерпевшего и стоимости основных материалов, подлежащих применению при ремонте.

Ответчиком не приведено доказательств, а из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, причиненных при дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2017 года, транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, № года выпуска, в частности, возможности использования при ремонте деталей бывших в употреблении. Не представлено ответчиком и доказательств необходимости применения инфляционной составляющей при расчете стоимости деталей в зависимости от курса иностранной валюты, поскольку данных о поставке используемых при ремонте автомобиля потерпевшего деталей по ценам в иностранной валюте, сроках поставки, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, поскольку право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, суд приходит к выводу о расчете размера ущерба транспортному средству потерпевшего с учетом заключения судебной экспертизы без учета расчетного износа стоимости деталей, что составляет 618536 (49210 рублей затраты на работы, 569326 рублей средняя стоимость деталей и материалов, подлежащих использованию при ремонте) рублей. Таким образом, с ответчика в пользу страховщика в порядке суброгации следует взыскать 208536 рублей (618536- 40000-10000), удовлетворив требования истца частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 57%) его расходы на оплату государственной пошлины в размере 3899,73 рублей.

Ответчиком ФИО2 понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей. Соответственно, при частичном отказе истцу в удовлетворении исковых требований с него в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4300 рублей (на 43% истцу отказано).

Суд полагает возможным произвести взаимозачет взыскиваемых сумм.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 208536 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3899,73 рублей, всего 212435,73 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4300 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 208135,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева