Приговор № 1-55/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018

(№ 11801600021000017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

при секретаре Рязанцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

установил:

ФИО1 14 ноября 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о совершенномФИО5 особо тяжком преступлении, предусмотренном ч. 1ст. 105 УК РФ, то есть убийствеФИО4, из ложно понятого чувства сострадания и желания помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности за содеянное, имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, не являлась его близким родственником, после высказанной просьбы ФИО5 о необходимости оказания ему помощи им и ФИО6 сокрыть следы совершенного преступления, а именно спрятать труп потерпевшего ФИО4, дал свое согласие и оказал ему активную помощь в сокрытии следов совершенного преступления, договорившись с ФИО6 и ФИО5 переместить труп потерпевшего ФИО4 с места совершения преступления в безлюдное место на находящемся в его пользовании мотоцикле.

Реализуя преступный умысел на заранее не обещанное укрывательствоособо тяжкогопреступления, ФИО1 14 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно на находящемся в его пользовании мотоцикле ИЖ «Юпитер-5» государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехал к дому по адресу: <адрес>, где находился труп ФИО4, в то время как ФИО5 и ФИО6 подошли к указанному дому пешком. В указанном месте и время, после того как ФИО5 вынес труп потерпевшего ФИО4 из домовладения и поместил его в коляску мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, продолжая свои преступные действия, направленные на заранее не обещанное укрывательствоособо тяжкогопреступления, выбрав путь следования, а также место сокрытия трупа, управляя мотоциклом ИЖ «Юпитер-5» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с ФИО6 и ФИО5 прибыл на участок местности, расположенный на левом <данные изъяты>, где ФИО5 вытащил труп потерпевшего ФИО4 из коляски мотоцикла, после чего перенес в заросли камышей, а ФИО1 осветил ему путь следования имевшимся ручным фонарем. Избавившись от трупа,ФИО1, совместно с ФИО5 и ФИО6 с указанного места скрылись.

В результате действий ФИО1 по сокрытию следов совершения особо тяжкого преступления была нарушена нормальная деятельность органов правосудия и предварительного расследования по установлению виновных в совершении особо тяжких преступлений и реализации целей уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Заутадзе Х.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Панасенко Ю.С. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств, при наличии, которых дело могло быть возвращено прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка не поступило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации – укрывательство преступления, то есть заранее не обещанное укрывательствоособо тяжкогопреступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера назначаемого штрафа, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, тот факт, что он работает без официального оформления трудовых отношений, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 226.9, 304, 308 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл ИЖ Юпитер-5 красного цвета - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: О.В. Замковая