Решение № 2-526/2025 2-526/2025~М-455/2025 М-455/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-526/2025

УИД: 21RS0№-51

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-АвтоМаркет» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-АвтоМаркет» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства №АТМ00001541 приобрела в ООО «Альянс-АвтоМаркет» автомобиль марки Mersedes-Benz C180 Kompressor, VIN №, с г.р.з. №, стоимостью 550 000 рублей. При попытке на постановку на учет в ГАИ, в проведении регистрационных действий отказано, в связи с несоответствием номера и модели двигателя(по мощности в сторону увеличения), конструкции транспортного средства, указанным в ПТС. При заключении договора купли-продажи представителем ответчика данные факты не были оговорены, а она ввиду отсутствия специальных познаний, была введена в заблуждение. В настоящее время указанное транспортное средство не может быть эксплуатирована, соответственно данный недостаток является существенным. В адрес ответчика заказным почтовым отправлением была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и вернуть денежные средства в размере 550 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ее требования в добровольном прядке до настоящего времени ответчиком не удовлетворены. С учетом того, что данный автомобиль приобретался в качестве подарка сыну, а по вине продавца вместо радости принес массу разочарований, требует компенсировать причиненный ей моральный вред суммой 50 000 рублей. Со ссылкой на ст.ст.10 п.1,16 п.1,18 п.1,23 п.1,15 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №АТМ00001541 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 550 000 рублей, уплаченные по данному договору, взыскать неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета 5500 рублей за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда по данному делу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что при заключении договора купли-продажи автомобиля полная и достоверная информация ФИО1, предоставлена не была. ФИО1 подписала договор купли-продажи не читая. Копия договора была вручена ФИО1, однако и дома она не прочитала договор. Перед приобретением автомобиля о невозможности использовать автомобиль в дальнейшем по прямому назначению, продавец ее не предупреждал, о вышеуказанных недостатках продавец не сообщил при приобретении автомобиля и скрыл данную информацию, чем нарушил требования статей 10, 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на получение надлежащей и полной информации о товаре. Более того, до приобретения автомобиля истцом была проверена Автотека указанного автомобиля через сервис Авито, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, что из недостатков указан лишь факт ДТП. В данном отчете указан номер двигателя соответствующий ПТС. Сразу же после подписания договора представителем продавца была навязана услуга страхования по ОСАГО, мотивировав, что автомобиль в идеальном состоянии, что для дальнейшего передвижения и до постановки на учет обязательно необходимо оформить ОСАГО. В результате чего там же был оформлен страховой полис сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оплачено за услугу 16 947,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при попытке на постановку на учет в ГАИ в ходе осмотра инспектором установлено, что модель двигателя не соответствует ПТС, номер двигателя не совпадает с ПТС. ДД.ММ.ГГГГ с указанной проблемой они обратились в автосалон, где представитель пояснил, что с ГАИ необходимо представить документ об отказе в регистрации. При этом на руки им предоставили Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, где номер двигателя указан 271940 30 000919, то есть не совпадает с ПТС. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратились в ГАИ, где также было установлено, что модель двигателя не соответствует ПТС, то есть изменение в конструкции транспортного средства по модели двигателя(по мощности в сторону увеличения), установлен номер двигателя 271940 30 000919, который не соответствует ПТС. В адрес ответчика заказным почтовым отправлением была направлена досудебная претензия с приложением отказа в проведении регистрационного действия, на что по настоящее время не поступил ответ. Согласно техническим параметрам модельный ряд двигателей автомобилей Mersedes-Benz определяется первыми шестью цифрами номера двигателя, в рассматриваемом случае в ходе осмотра установлена модель 271940, согласно прилагаемой таблице модель двигателей М271940 имеет мощность 163 л.с., устанавливался на автомобилях Mersedes-Benz С200 в период выпуска 2002-2008 годы. В представленном продавцом ПТС указан №, имеет мощность 143 л.с.. Таким образом, установлено несоответствие конструкции транспортного средства сведениям, указанным в ПТС, идентифицирующее транспортное средство по модели двигателя. Данные недостатки являются существенными. В силу ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружение существенного недостатка товара в отношении технического сложного товара является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Ответчик представитель ООО «Альянс-АвтоМаркет» ФИО3, действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс-АвтоМаркет» был заключен договор купли-продажи транспортного средства не предназначенного для эксплуатации. В пункте 1.2 договора указаны дефект/недостатки: «Вин код соответствует ПТС, номер ДВС не совпадает(экспертиза), модель совпадает, подтеки масла из ДВС локально, запотевание между ДВС и КПП, ошибка по блоку SRS сам блок моросит». Сумма скидки в связи с указанными недостатками 25 000 рублей. В п.1.4 договора указано, что указанное транспортное средство не может использоваться на дорогах общего пользования без проведения мероприятий по восстановительному ремонту, так как не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Также до покупателя была доведена информация, что автомобиль может иметь ограничения/запрет на регистрацию в органах ГИБДД, возможно имеет обременения правами третьих лиц, возможно состоит в споре и под арестом. До покупателя была доведена информация, что сведения о пробеге указаны на оснований показаний одометра и могут отличаться от фактического пробега в результате действий предыдущего собственника у которого продавцом был приобретен автомобиль. При покупке продавец ознакомилась и согласилась с указанными условиями договора, добровольно подписала договор. Один экземпляр договора купли-продажи и ПТС была вручена покупателю. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль принят покупателем без претензий. Таким образом, информация о товаре, в том числе о расхождении номера двигателя, была доведена до истца. Толкование истцом в договоре фразы «модель совпадает» как указания на соответствие модели двигателя является намеренным искажением смысла договора. В пункте 1.2 договора указано, что идентификационный номер автомобиля соответствует данным ПТС; номер двигателя ДВС не совпадает с данными ПТС; модель автомобиля соответствует ПТС. Указание «экспертиза» однозначно свидетельствует, что данные сведения носят констатирующий характер и основаны на проведенном исследовании, направленном в том числе на исключение криминального происхождения автомобиля(перебивки ВИН и др.). В этом контексте фраза «модель совпадает» относится к модели автомобиля, а не к модели двигателя, и подтверждает отсутствие признаков грубого изменения конструкции или замены кузова. Ключевым и недвусмысленным указанным недостатком является именно «номер ДВС не совпадает». Паспорт транспортного средства не содержит информации о модели двигателя, фиксируя лишь его идентификационный номер. Копия экспертного заключения была передана истцу при заключении договора купли-продажи. Довод о «навязанной услуге» ОСАГО не имеет отношения к предмету спора о качестве товара и не отменяет факта информирования о недостатке товара. Кроме того, договор ОСАГО заключен не с ответчиком, а с ПАО СК «Росгосстрах». Досудебная претензия была подписана не ФИО1, а ее супругом ФИО5, и была направлена неуполномоченным лицом ФИО8, поэтому ответа на эту претензию не последовала. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, РЭО Госавтоинспекции МО МВД РФ «Батыревский» и территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в <адрес> не обеспечили явку своего представителя для участия в судебном заседании, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля присутствовали в салоне, осматривали автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля ФИО1 подписала не читая. Они также не прочитали договор купли-продажи. Никто их не предупреждал о недостатках, наоборот, когда осматривали автомобиль, менеджер по продажам сказал, что с двигателем автомобиля все в порядке. Более того, до приобретения автомобиля ими была проверена Автотека указанного автомобиля через сервис Авито, где из недостатков указан лишь факт ДТП, указан номер двигателя соответствующий ПТС. Сразу же после подписания договора представителем продавца была навязана услуга страхования по ОСАГО. В связи с чем, там же в автосалоне ими был оформлен страховой полис сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оплачено за услугу 16 947,84 рублей. Договор купли-продажи оформили на ФИО1, так как только у нее был паспорт. При осмотре, автомобиль сразу же не завелся. Потом завели автомобиль, проездили, автомобиль им понравился. После чего за автомашину расплатился ФИО5. На указанной автомашине приехали домой. ДД.ММ.ГГГГ при попытке на постановку на учет в ГАИ в ходе осмотра инспектором установлено, что модель двигателя не соответствует ПТС, номер двигателя не совпадает с ПТС. ДД.ММ.ГГГГ с указанной проблемой они обратились в автосалон, где представитель пояснил, что с ГАИ необходимо представить документ об отказе в регистрации. При этом на руки им предоставили Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, где номер двигателя не совпадает с ПТС. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратились в ГАИ, где также было установлено, что модель двигателя не соответствует ПТС, то есть изменение в конструкции транспортного средства по модели двигателя(по мощности в сторону увеличения), установлен номер двигателя который не соответствует ПТС. По этой причине в настоящее время не могут использовать автомобиль по назначению.

Выслушав стороны и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Аналогичные положения относительно качества товара содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 3 ст. 503 данного Кодекса указано, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 26.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено, что правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что запрещается совершение регистрационных действий: в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Таким образом, бремя доказывания соответствия свойств и характеристик товара заявленным возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс-АвтоМаркет» заключен договор купли-продажи №АТМ00001541 транспортного средства не предназначенного для эксплуатации, стоимостью 550 000 рублей. ФИО1 приобрела у ответчика автомобиль марки Mersedes-Benz C180 Kompressor, VIN №, с г.р.з. №, 2006 года выпуска, с пробегом 395 049 км(л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи, из которого следует, что покупатель приняла автомобиль со следующими дефектами/недостатками: «Вин код соответствует ПТС, номер ДВС не совпадает (экспертиза), модель совпадает, подтеки масла из ДВС локально, запотевание между ДВС и КПП, ошибка по блоку SRS сам блок моросит». Сумма скидки в связи с указанными недостатками 25 000 рублей. Подписывая акт приема-передачи, покупатель подтверждает, что паспорт транспортного средства, договор купли-продажи ей переданы.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке на постановку на учет в ГАИ в ходе осмотра инспектором установлено, что модель двигателя не соответствует ПТС, номер двигателя не совпадает с ПТС.

Из ответа госинспектора РЭО ГАИ Мо МВД РФ «Батыревский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о постановке на госучет транспортного средства Mersedes-Benz C180 Kompressor, VIN №, с г.р.з. №. В ходе осмотра было установлено, что модель двигателя 271940 и номер двигателя 30000919 не совпадают по данным ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЦАТ Москва, то есть изменена конструкция транспортного средства, что препятствует постановке на госучет. В связи с чем, в проведении регистрационных действий отказано на основании п.4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

После этого истец обратилась в автосалон, где представитель ответчика пояснил, что с ГАИ необходимо представить документ об отказе в регистрации. При этом на руки им предоставили Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, где номер двигателя указан 271940 30 000919, то есть не совпадает с ПТС. Затем повторно обратились в ГАИ, где также было установлено, что модель двигателя не соответствует ПТС, то есть изменение в конструкции транспортного средства по модели двигателя(по мощности в сторону увеличения), установлен номер двигателя 271940 30 000919, который не соответствует ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, где просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате денежных средств за данный автомобиль в размере 550 000 рублей(л.д.12-14). Данная претензия была проигнорирована ответчиком.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец утверждает, что ответчик при реализации ей автомобиля об указанных недостатках автомобиля ее не проинформировал, договор купли-продажи она подписала не читая, недостатки автомобиля выявила только в ходе постановки на учет автомобиля. Поскольку данные недостатки автомобиля являются существенными, истец, соблюдая претензионный порядок разрешения спора, в силу положений Закона "О защите прав потребителей" просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар.

Разрешая спорные правоотношения, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом того, что до покупателя при приобретении спорного автомобиля были доведены все сведения об автомобиле.

Так, в пункте 1.2 договора купли-продажи указаны дефект/недостатки: «Вин код соответствует ПТС, номер ДВС не совпадает(экспертиза), модель совпадает, подтеки масла из ДВС локально, запотевание между ДВС и КПП, ошибка по блоку SRS сам блок моросит». Сумма скидки в связи с указанными недостатками 25 000 рублей.

Из паспорта транспортного средства(далее ПТС) серии <адрес> следует, что автомобиль марки Mersedes-Benz C180 Kompressor, VIN №, с г.р.з. №, 2006 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя№, мощность двигателя 143 л.с.; приобретен ООО «Альянс-АвтоМаркет» у ООО «Диал Авто» ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.75-76)

Из Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленная при исследовании маркировка двигателя, представленного на исследование автомобиля Mersedes-Benz C180 Kompressor, VIN №, с г.р.з. №: 271940 30 000919 первична, вследствие коррозии знаки маркировки читаются(просматриваются) не четко, для идентификации, на момент осмотра, пригодны. Способ установки заводской таблички с дублирующим номером VIN WDB2030461A939351соответствует технологии завода-изготовителя(л.д.54-55).

Таким образом, установлено, что модель и номер двигателя автомобиля не совпадает с ПТС. Следует отметить, что в договоре купли-продажи фраза «модель совпадает» относится к модели автомобиля, а не к модели двигателя, как указал представитель ответчика.

В п.1.4 договора купли-продажи указано, что указанное транспортное средство не может использоваться на дорогах общего пользования без проведения мероприятий по восстановительному ремонту, так как не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Также до покупателя была доведена информация, что автомобиль может иметь ограничения/запрет на регистрацию в органах ГИБДД, возможно имеет обременения правами третьих лиц, возможно состоит в споре и под арестом. До покупателя была доведена информация, что сведения о пробеге указаны на оснований показаний одометра и могут отличаться от фактического пробега в результате действий предыдущего собственника у которого продавцом был приобретен автомобиль.

В п.1.5 договора указано, что покупатель подтверждает, что продавец предоставил покупателю все полную и достоверную информацию об автомобиле; предоставил возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля, его комплектность.

В п.5.3 договора указано, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе его передачи. Покупатель полностью проинформирован о состоянии качестве товара согласно ст.ст.469,470 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п.5.7 договора также указано, что подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ему до заключения договора своевременно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле и условиях его эксплуатации в полном объеме, которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля. Также покупатель подтверждает, что до заключения договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц(экспертов).

Таким образом, установлено, что транспортное средство является бывшим в употреблении, информация о недостатках, имеющихся в указанном автомобиле, подробно изложена в договоре купли-продажи и доведена до истца, сам договор именуется «Договором купли-продажи транспортного средства, не предназначенного для эксплуатации», соответственно истец, приобретая его, об этом знала, цена на него была определена с учетом данного обстоятельства, в связи с чем, оснований полагать, что в действиях продавца имеются признаки недобросовестного поведения, не имеется; доказательств заключения договора под влиянием заблуждения со стороны ответчика намеренно скрывающего информацию о техническом состоянии транспортного средства, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, ФИО1 выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрела автомобиль( в том числе с участием супруга ФИО5 и сына ФИО4), на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указала, о возможном наличии недостатков, указанных в том числе в пункте 1.2 договора купли-продажи, была уведомлена. Договор был подписан ею добровольно, без принуждения и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам.

Заключая договор купли-продажи, истец приняла на себя все риски наступления любых неблагоприятных последствий, связанных с техническим состоянием автомобиля, находившегося в эксплуатации. ФИО1, как покупатель, имела время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой ею сделки и условиям оборота.

Довод истца и ее представителя о том, что истец подписала договор купли-продажи и акт приема-передачи, не читая их содержание, судом не принимается, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор купли-продажи в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание истцом договора купли-продажи и дополнительных документов к нему, предполагает согласие с изложенными в них условиями, в связи с чем, указанные документы приняты судом в основу принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль денежных средств, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-АвтоМаркет» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №АТМ00001541 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 550 000 рублей, уплаченных за транспортное средство, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Р. Хакимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.