Приговор № 1-22/2024 1-293/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024

Поступило: 12.07.2023

54RS0018-01-2023-002586-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слайковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного (и не работающего), зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

под стражей по делу содержавшегося с Дата по Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут Дата до 04 часов 40 минут Дата, более точные дата и время не установлены, ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в <Адрес>, где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений под влиянием алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь под влиянием алкогольного опьянения, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, взял неустановленный острый предмет, обладающий колюще - режущими свойствами, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, удерживая данный предмет в руке, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1, лежащему на диване в комнате вышеуказанной квартиры, не менее одного удара в область живота, где находятся жизненно-важные органы.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота в околопупочной области справа (одну), проникающую в брюшную полость, с ранением большого сальника, восходящей части ДПК (двенадцатиперстной кишки), развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости 100 мл по клиническим данным), которая согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, потому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым Дата вечером - около 20 часов 00 минут - к нему в гости пришел знакомый - Потерпевший №1, они вдвоем распивали спиртное у него в спальне. Дата примерно в 04 часа Потерпевший №1 «стошнило» за диван, за что он сделал ему замечание, на что Потерпевший №1, лежавший на диване, встал, взял табуретку и ударил его по голове один раз, - от удара он испытал физическую боль, - и снова лег на диван. Словесно они не ругались, угроз не высказывали. Разозлившись, он пошел на кухню, где под столом увидел отвертку и решил ей ударить Потерпевший №1, оставшегося лежать на диване. Взяв отвертку в левую руку, пошел в спальню, где лежал Потерпевший №1, которой увидев его, стал молча вставать с дивана, но не успел - он сразу толкнул Потерпевший №1 на диван и нанес один удар отверткой в живот, удерживая ее в левой руке, наотмашь. Затем вытащил отвертку из Потерпевший №1 и вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 отказался от госпитализации, так как был сильно пьян. Приехавших сотрудников полиции испугался и спрятал отвертку, ничего о случившемся не рассказал. Позднее решил сознаться и дал явку с повинной, добровольно выдал отвертку при осмотре его квартиры. Все это произошло потому, что он был пьян, Потерпевший №1 убивать не хотел.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает полностью, сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, поддерживает явку с повинной и данные им показания. Настаивает, что телесные повреждения Потерпевший №1 он причинил именно той отверткой, которая была изъята у него в ходе осмотра места происшествия (л.д. 96-98, 114-116, 164-167, 181-184).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, свою вину в совершении преступления при подробно изложенных обстоятельствах признал, раскаялся в содеянном.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, суд находит их достоверными. При этом суд учитывает, что такие показания подсудимого согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в том числе, с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется. А потому при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в той их части, которая не противоречит предъявленному обвинению.

Согласуются приведенные показания подсудимого также и с протоколом явки с повинной ФИО1 от Дата, согласно которому, Сотников добровольно сообщил о том, что Дата около 05 часов, находясь у себя дома по адресу: <Адрес> в ходе конфликта ударил один раз отверткой в живот Потерпевший №1, после чего вызвал скорую помощь, отвертку унес. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной написал без давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 83-84).

Кроме изложенного, явка с повинной была дана ФИО1 самостоятельно, ее содержание было поддержано им в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимого, явка с повинной была дана им без оказания давления на него со стороны третьих лиц и добровольно, а указание ФИО1 в протоколе явки с повинной времени совершения преступления как «Дата» объясняется запамятованием ФИО1 точного времени событий и не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а небольшие расхождения во времени причинения потерпевшему телесных повреждений, с учетом его пояснений в ходе судебного следствия, не опровергают выводы суда, не оправдывают Сотникова по предъявленному ему обвинению и не влияют на квалификацию его действий.

Суд также учитывает, что следователем при допросах ФИО1 разъяснялись положения статей 46, 47 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от этих показаний. При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено подписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколе подтверждена подписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого не поступало.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу о совершении им преступления допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив и огласив в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего и свидетеля, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что Дата он познакомился с ФИО1, проживающим по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>. Дата в вечернее время он встретился с ФИО1 на улице и по его приглашению пошли к нему в квартиру, где распивали спиртные напитки в спальне, с 20 часов, до скольки - не знает, кроме него и ФИО1 в квартире никого не было. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 ссор не было. Помнит, как Сотников ушел на кухню, а он оставался в спальне и лежал на диване. Когда Сотников вернулся, в руке у того он увидел отвертку, при этом Сотников ничего не говорил и шел в его сторону. Он начал подниматься с дивана и в этот момент Сотников подошел к нему и ударил его один раз отверткой в область живота, от удара он почувствовал физическую боль и лег на диван. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, фельдшер его осмотрел, но он отказался от госпитализации, остался у ФИО1 и лег спать. Кто вызвал скорую помощь - не знает, думает, что Сотников. Что происходило далее - помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но момент нанесения удара ФИО1 ему отверткой в область живота он помнит (л.д. 120-121, 126-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что он работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ НСО «<Адрес> больница». Дата он заступил на суточное дежурство в составе бригады Номер скорой медицинской помощи. Около 04 часов 48 минут Дата поступил вызов по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, причина вызова — ножевое ранение. Прибыв к указанному дому, около третьего подъезда его встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что в квартире находится друг, которого порезали, кто порезал - не уточнял. Они зашли в квартиру по указанному адресу, в комнате на диване лежал мужчина, представившийся как Потерпевший №1, Дата года рождения. При осмотре Потерпевший №1 в области передней брюшной стенки обнаружена колото-резаная рана. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, после чего Потерпевший №1 была предложена госпитализация в <Адрес>, но тот от госпитализации отказался. По прибытию на станцию скорой помощи данная информация передана диспетчеру свидетель 2, о чем последняя сообщила в дежурную часть <Адрес>» (л.д. 138-139).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства:

- рапорт, согласно которому Дата в 04 часа 40 минут в дежурную часть <Адрес>» поступил звонок от фельдшера скорой помощи – в СМП обратился неизвестный и сообщил, что по адресу: р.<Адрес> - ножевое ранение у Потерпевший №1, Дата года рождения, диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки (л.д. 5);

- сообщение из лечебного учреждения, согласного которому Дата в 19-25 часов в приемный покой <Адрес> поступил Потерпевший №1, Датар., с колото – резаной раной брюшной полости, проникающая? (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от Дата – <Адрес> р.<Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что в данной квартире нанес ранение в живот Потерпевший №1. В ходе осмотра места происшествия на поверхности двери в спальню с внешней стороны обнаружены и изъяты следы рук, отвертка. Прилагается фототаблица, конверт с фрагментом покрывала с веществом бурого цвета, обнаруженного и изъятого с дивана в комнате осматриваемой квартиры (л.д. 14-22);

- протокол осмотра места происшествия от Дата – помещения гардеробной <Адрес>», расположенной по адресу: <Адрес>, в ходе которого изъяты вещи Потерпевший №1: футболка болотного цвета, в нижней части которой имеется сквозное повреждение, кофта синего цвета со вставками серого и голубого цветов, в нижней части которой справа имеется сквозное повреждение, на кофте и футболке имеются следы вещества бурого цвета. Прилагается фототаблица (л.д. 23-27);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, следы рук на отрезках прозрачной клейкой ленты размерами 48х52мм, 48х56мм, 48х45мм, 48х62мм, изъятые при осмотре места происшествия Дата по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, образованы ногтевыми фалангами пальцев и ладоней рук, и пригодны для идентификации личности (л.д. 31-35);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому, у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (л.д. 40); осмотренные Дата вместе с дактилоскопической картой на имя ФИО1, Дата г.<Адрес> фототаблица (л.д. 56-58); и постановлением от Дата признанные вещественным доказательством по уголовному делу, приобщены к материалам дела (л.д. 52-53, 59);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, следы папиллярных линий на отрезках размерами 48х52мм, 48х56мм, 48х45мм, 48х62мм, пригодных для идентификации личности, оставлены ФИО1, Дата года рождения (л.д. 44-51);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, у Потерпевший №1, Дата года рождения, имелось следующее телесное повреждение: колото-резаная рана живота в околопупочной области справа (одна), проникающая в брюшную полость, с ранением большого сальника, восходящей части ДПК (двенадцатиперстной кишки), развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости 100 мл по клиническим данным).

Выше указанное телесное повреждение причинено воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в период времени с 20 часов 00 минут Дата до 04 часов 40 минут Дата, как указано в постановлении, что подтверждается сведениями из медицинской карты (состояние раны на момент поступления в стационар и состояния органов брюшной полости и тканей во время проведения операции Дата в 19:10 - данное телесное повреждение, согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства, здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным представленной медицинской документации направление раневого канала поперечно оси тела. Длина раневого канала в представленной медицинской документации не указана (л.д. 63-64);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, на представленных кофте и футболке имеется по одному сквозному повреждению (л.д. 70-74);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому объектом осмотра являлся полимерный пакет, с кофтой и футболкой потерпевшего Потерпевший №1, изъятых Дата из помещения гардеробной <Адрес> На материи кофты имеется сквозное повреждение на переде в центральной нижней части. На материи футболки имеется сквозное повреждение на переде в центральной нижней части. Прилагается фототаблица (л.д. 77-78); постановлением от Дата кофта, футболка, отвертка были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.79);

- протокол проверки показаний на месте от Дата, согласно которому, подозреваемый ФИО1, находясь в <Адрес> р.<Адрес>, в присутствии защитника пояснил обстоятельства нанесения им Дата в ночное время удара отверткой в живот Потерпевший №1 аналогично изложенным при его допросе в качестве подозреваемого и протоколе явки с повинной. Прилагается фототаблица (л.д. 102-105);

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, Дата года рождения, который Дата около 04 часов, находясь в квартире по адресу: р.<Адрес>, причинил ему телесное повреждение в область живота (л.д. 130);

- протокол очной ставки от Дата, согласно которому, в ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 обоими даны аналогичные данным в ходе допросов в качестве потерпевшего и обвиняемого, соответственно, показания. Также потерпевший дополнил, что он не помнит, чтобы он ударил табуретом ФИО1, но допускает (л.д. 133-137).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны как на показаниях самого подсудимого в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании в части известного им об обстоятельствах произошедшего, которые вцелом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Поскольку указанные показания существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования, также суд отмечает, что никто из указанных лиц не имел неприязненных отношений с подсудимым, поэтому суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны свидетеля и потерпевшего в совершении указанного преступления.

Также из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре - не поступало. В этой связи суд закладывает в основу приговора и показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в той их части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

Кроме того, приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации экспертных исследований, выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимое образование, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в пределах своей компетенции ответили на поставленные следователем вопросы, их выводы являются мотивированными, обоснованными, не содержат противоречий, не вызывают сомнений у суда.

Объективно показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подтверждаются выводами заключения судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение, оцененное как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ему ФИО1 удара предметом, используемым в качестве оружия, не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел – лежал на диване, куда возвратился уже после нанесения ФИО1 удара табуретом по голове и самостоятельно прекратившим свои действия и удалившемся от ФИО1, не продолжая конфликтную ситуацию. Вышеизложенное свидетельствует о том, что потерпевший в момент нанесения ему подсудимым не менее одного удара неустановленным предметом в область живота - не представлял реальной опасности для ФИО1 и оснований так полагать у последнего не имелось, а наносить удар предметом, используемым в качестве оружия, обладающим достаточной повреждающей способностью, в жизненно важную область тела потерпевшего, - не вызывалось необходимостью.

В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо превышения её пределов.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он из личной неприязни, возникшей в результате произошедшей ссоры, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удар наносит с достаточной силой и в жизненно важную часть тела – живот, предметом, обладающим достаточными травмоопасными свойствами, тем самым, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, по признаку опасности для жизни оцененные как причинившие тяжкий вред здоровью. При этом, Сотников, учитывая его возраст, жизненный опыт, уровень развития, понимал, что в области живота расположено большое количество внутренних органов, которые кровоснабжаются и имеют артерии, удар предметом, обладающим колюще – режущими свойствами их неминуемо повредит, что может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью последнего, и желал этого. Доказательств обратного суду не представлено.

Действия Сотникова повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Целенаправленность активных действий ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, во время его совершения, их последовательность, позволяют суду сделать вывод об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также учитывая выводы экспертного заключения Номер от Дата (л.д.153-155).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который Номер

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим ФИО1 обстоятельством оказание медицинской помощи после совершения преступления, так как после совершения преступления Сотников вызвал скорую медицинскую помощь, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, давал показания и подробно сообщал об обстоятельствах произошедшего, что помогло органу следствия подробно воссоздать картину произошедшего.

Поскольку по смыслу п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, аморальное и противоправное поведение потерпевшего должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления. Следует отметить, что понятия "противоправность" и "аморальность" синонимичными и тождественными не являются. Исходя из анализа доказательств по настоящему делу, имела место именно противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения Сотниковым преступления.

Резюмируя изложенное, суд, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, который с 20.00 Дата до 04.40 Дата фактически спровоцировал конфликт, нанеся подсудимому удар табуретом по голове, в результате которого было совершено преступление, что подтверждается показаниями подсудимого и самого потерпевшего, допускавшего нанесение ФИО1 удара табуретом по голове (л.д. 133-137).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления. Также судом учитываются и выводы экспертного заключения Номер от Дата, содержащего указание о снижении у ФИО1 критических способностей и волевой коррекции своего поведения, снижении критического отношения к приему спиртных напитков и последствиям их приема в связи с формированием психофизической зависимости от алкоголя. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянение повлияло на снижение самоконтроля ФИО1 в момент совершения им преступления, сняло внутренний контроль последнего за своим поведением, что и привело к совершению преступления. При этом, в указанное состояние Сотников ввел себя самостоятельно, употребляя алкогольные напитки. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии опьянения, и именно стояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Также суд не находит оснований и для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы в порядке статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Кроме того, как следует из справки о результатах Номер, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также характеристики личности ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном лишении свободы.

В соответствии со статьей 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата, а также с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате труда адвоката Слайковской Е.В. на предварительном следствии в сумме 20222,40 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с осужденного. Вопреки допущенным следователем следователь в постановлении от Дата (л.д.212) противоречиям о порядке возмещения процессуальных издержек («за счет» и «из средств» федерального бюджета), судом законных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не установлено – он является трудоспособным и совершеннолетним, в дееспособности и правоспособности не ограничен, на его иждивении никто не находится, а адвокат осуществлял его защиту на всем протяжении предварительного расследования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ГУФСИН России по <Адрес>.

Взять Сотникова под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата и с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: пакет с 4 следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу - оставить на хранение при материалах уголовного дела; кофту, футболку, отвертку - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 20222 (двадцать тысяч двести двадцать два) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ К.Д. Боброва

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-22/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области