Решение № 12-91/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-91/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

пос. Тульский 15 октября 2020 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Панеш Х.А.,

с участием помощника прокурора Хапий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока обжалования и протест прокурора Майкопского района Республики Адыгея на постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 года в отношении ФИО1 о признании его виновным по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский районный суд Республики Адыгея поступило заявление прокурора Майкопского района Республики Адыгея о восстановлении срока обжалования постановления ИДПС ГИБДД МВД РФ по Республике Адыгея от 03.09.2020 года и протест прокурора Майкопского района Республики Адыгея на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МВД РФ по Республике Адыгея от 03.09.2020 года о признании виновным ФИО2 по ст. 12.6 КоАП РФ, его отмене и прекращении.

Прокуратурой Майкопского района в ходе осуществления надзора за деятельностью органов административной юрисдикции выявлены нарушения в деятельности ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея.

Так, установлено, что постановлением ИДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 от 03.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из содержания постановления № 18810001200000990617 следует, что ФИО1, 03.09.2020 года в 08 час. 55 мин. управлял автомобилем «ГАЗ 31030» с г/с О587АН123, в ст. Абадзехская по ул. Мостовая, не пристегнув ремни безопасности.

Изучение указанного постановления в прокуратуре Майкопского района показало, что его содержание не отвечает требованиям КоАП РФ, в связи с чем, решение о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

Наличие события правонарушения, а также виновность лица в его совершении отнесены ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 03.09.2020 не содержит сведений о том, был ли водитель транспортного средства пристегнут ремнем безопасности, либо нет.

Указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения, а именно: управление транспортным средством «ГАЗ 31030» с г/с О587АН123 без ремней безопасности, свидетельствуют о наличии в его действиях иного проступка, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ должностное лицо органа административной юрисдикции указало на противоречивое описание обстоятельств совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.

Описанные страшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 в постановлении о привлечении ФИО1 к ответственности обстоятельства не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 03.09.2020 года поступило в прокуратуру Майкопского района 23.09.2020 из ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея.

В этой связи, имеются основания для восстановления прокурору Майкопского района пропущенного срока принесения протеста.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Просит признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок для принесения протеста, постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Майкопского района Хапий С.С. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не сообщил о причине неявки в суд.

Обсудив доводы протеста, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 03.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

Из постановления № 18810001200000990617 следует, что ФИО1, 03.09.2020 года в 08 час. 55 мин. управлял автомобилем «ГАЗ 31030» с г/с О587АН123, в ст. Абадзехской по ул. Мостовая, не пристегнув ремни безопасности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а также управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; при управлении мотоциклом - быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства требований п. 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, он должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Наличие события правонарушения, а также виновность лица в его совершении отнесены ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 03.09.2020 не содержит сведений о том, был ли водитель транспортного средства пристегнут ремнем безопасности, либо нет.

Указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельства вменяемого правонарушения ФИО1, а именно: управление транспортным средством «ГАЗ 31030» с г/с О587АН123 без ремней безопасности, свидетельствуют о наличии в его действиях иного проступка, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ должностное лицо органа административной юрисдикции указало на противоречивое описание обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ должностное лицо органа административной юрисдикции указало на противоречивое описание обстоятельств совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.

Описанные страшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 в постановлении о привлечении ФИО1 к ответственности обстоятельства не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 03.09.2020 года поступило в прокуратуру Майкопского района 23.09.2020 из ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея.

В этой связи, имеются основания для восстановления прокурору Майкопского района пропущенного срока принесения протеста.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 года в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление № 18810001200000990617 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 03.09.2020 года по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна. Судья ФИО5