Решение № 2-2564/2018 2-2564/2018~М-1987/2018 М-1987/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2564/2018

Дело 2-2564/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Находка Толченниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.В. к Г.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г.В. обратилась в суд с иском к Г.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>. Указанное жилое помещение перешло ей по наследству от матери П.А.Г., которая в 2001 г. зарегистрировала в доме бывшего супруга ее дочери Г.О.В. Регистрация ответчика носила формальный характер и нужна была для трудоустройства. С момента регистрации ответчик не проживал в доме, коммунальные платежи не оплачивал, личные вещи, и другое имущество никогда не хранил. Брак между Г.Ю.А. и Г.О.В. прекращен в 2008 г. После расторжения брака он выехал за пределы Приморского края, местонахождение его не известно. Сохранение регистрации ответчика препятствует ей в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения своей собственностью. Просит признать ответчика Г.Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> обязать отдел УФМС России по Приморскому краю снять Г.Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>.

В судебном заседании истец Г.Г.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что дом, расположенный по <.........> достался ей по наследству от матери П.А.Д., умершей ДД.ММ.ГГ. Ответчик Г.Ю.А. является бывшим мужем её дочери Г.О.В., который в доме с момента регистрации никогда не проживал, личных вещей его в доме не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер и нужна была для дальнейшего трудоустройства. Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении препятствует ей в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения своей собственностью. Просила признать ответчика Г.Ю.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Г.Ю.А. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы представляет адвокат С.Т.Н. по ордеру № 52 от 03.10.2018 г., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку место нахождения Г.Ю.А. неизвестно, а также не известно его мнение по иску.

Свидетель Р.Л.С. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, проживают по соседству. Ответчик Г.Ю.А. бывший супруг дочери истца, который никогда в доме по <.........> не проживал, последний раз видела его около 15 лет назад. В настоящее время в доме проживает истец и её супруг.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, помощника прокурора г.Находка Толченникову Н.Ю., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Г.Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № от ДД.ММ.ГГ..

Ранее собственником жилого дома являлась мать истца П.А.Д., умершая ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ..

Согласно свидетельству о рождении I-ВС № от ДД.ММ.ГГ. истец Г.Г.В. приходится матерью Г (Г.Г.В.) О.В., которая состояла в браке с ответчиком Г.Ю.А. Брак между супругами Г.О.В. и Г.Ю.А. прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.

Согласно копии домовой книги ответчик Г.А.Ю. зарегистрирован по <.........> края с ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснениям истца, ответчик в указанном доме был зарегистрирован на основании заявления её матери П.А.Д., но в данном доме он никогда не проживал, в дом не вселялся, его вещей в жилом помещении не имеется и членом её семьи ответчик не является. Регистрация была необходима ответчику для трудоустройства. После расторжения брака с её дочерью Г.О.В. ответчик выехал за пределы Приморского края и в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снялся.

Обстоятельство того, что ответчик Г.Ю.А. не проживает в спорном доме и его вещей в жилом помещении не имеется, в судебном заседании подтвердила свидетель Р.Л.С., которая знакома с истцом и бывает у них в доме.

Показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, показания свидетеля логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакома с истцом и ей известно о лицах, проживающих в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу Г.Г.В., не свидетельствует о том, что дом является местом его постоянного жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением, найма либо аренды между истцом и ответчиком не заключались, требований о вселении в спорный дом ответчик не предъявляет.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........>, не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

На основании п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, в том числе на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает возможным признать ответчика Г.Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г.№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Г.В. к Г.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Г.Ю.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

В удовлетворении исковых требований Г.Г.В. в части снятии ответчика с регистрационного учета – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко