Решение № 2А-1823/2019 2А-1823/2019~М-1468/2019 М-1468/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-1823/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1823/19 по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене Предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что государственной инспекцией труда в <адрес> в период с 12.04.2019г. по 15.05.2019г. была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Пассажирского вагонного депо Самара- структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») на основании распоряжения государственной инспекции труда от 03.04.2019г. №-И по обращению ФИО3 о несогласии с размером выплаченной заработной платы три года №-ОБ. По итогам проверки составлен акт №-И от 16.05.19г. о выявлении нарушений ст.ст. 99, 152-ГТР КФ, на основании которого в адрес АО «ФПК» вынесено предписание №-И от 16.05.2019г., согласно которого АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара-структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» ФИО2 обязано в срок до 17.06.2019г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО3 за период с марта 2016 года по март 2019 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание ст.ст.152,357 ТК РФ.

Административный истец считает незаконным предписание, поскольку оно вынесено с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что трудовые споры рассматриваются в рамках ст. 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судом, и осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Административный орган в оспариваемом предписании обязал истца произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО3 за период с марта 2016 по март 2019 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Таким образом, государственная инспекция труда действовала за пределами предоставленных ей полномочий, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу не относящимся к его компетенции, так как спор о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по трудовым спором, либо судом. ФИО3 для разрешения индивидуального трудового спора о перерасчете сверхурочной работы должен был обратиться в суд, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, либо в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права в комиссию по трудовым спорам. Расчетные листки были получены ФИО3 в том месяце, когда были произведены выплаты, ФИО3 в установленный законом срок в комиссию по трудовым спорам не обращался. По мнению административного истца ФИО3 пропущен срок обращения в суд по выплатам за 2016, 2017, 2018 г.г., в связи с чем, с учетом уточнений, просили суд признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в <адрес> №-И от 16.05.2019г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и в дополнении к нему, просила суд признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в <адрес> №-И от 16.05.2019г.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленного административного иска, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств суду не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

Свидетель- главный государственный инспектор труда ФИО5, в судебном заседании в судебном заседании показала, что предписание было основано на документах, которые были предоставлены АО «ФКП», при этом в ее компетенцию не входит расчет конкретной суммы, которая должна быть выплачена ФИО3 в результате перерасчета. Она установила очевидные нарушения статьи 152 ТК РФ при расчете компенсации ФИО3 за сверхурочную работу, что входит в компетенцию инспекции труда. Обращение ФИО3 не единичный случай, они носят массовый характер, поэтому данный спор не является индивидуальным трудовым.

Свидетель заместитель начальника отдела организации, нормирования, оплаты и стимулирования труда ФПК - ФИО6 в судебном заседании показала, что на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – год. Подсчет сверхурочных часов осуществляется в декабре каждого года с учетом дней отсутствия-отпускных, больничных. На конец 2016 г. у ФИО3 образовались сверхурочные часы в количестве 5,94 часа, которые оплачены ему в полуторном размере. В 2018 г. ФИО3 отработал 42,7 сверхурочно, из которых 22 часа ему оплачено в двойном размере и 20,7 часа в полуторном.

Свидетель – начальник отдела учета расчетов с персоналом пассажирского хозяйства Самарского ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО3 в 2018 г. отработал 42,93 часа сверхурочно, из которых 20 часов оплачено в полуторном размере, 22 часа в двойном.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судом установлено, что ФИО3 был принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов (<адрес>) пассажирского вагонного депо Самара - структурное подразделение Куйбышевского филиала ОАО «ФПК» на должность проводник пассажирского вагона 3-го разряда, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.03.2019г. ФИО3 обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о нарушении административным ответчиком трудового законодательства, которое было направлено по компетенции в государственную инспекцию труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении административного истца.

Главным государственным инспектором труда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которого структурным подразделением наличие сверхурочной работы работника за период с 2016 г. по март 2019 г. не отрицается, подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками. Из представленных к проверке расчетных листков ФИО3 за вышеназванный период усматривается, что оплата сверхурочной работы производится не по правилам ст. 152 ТК РФ, так например: в декабре 2018 г. – по коду 072, то есть в одинарной размере 42,93 часа, по коду 073 в одинарном размере 22,93 часа, а также по коду 073, но в размере 0,5 – 20 часов; в июле 2018 г. – по коду 072, то есть в одинарном размере 7,15 часа, по коду 073 в 0,5 размере 0,84 часа, а также по коду 073 0,5-7,15 часа; в декабре 2017 г. – по коду 072, то есть в одинарном размере 83,65 часа, по коду 073 в 0,5 размере 94,26 часа, а также по коду 073 0,5-83,65 часов; в декабре 2016 г. – по коду 072, то есть в одинарном размере 5,94 часа, по коду 073 в 0,5 размере 5,94 часа.

На основании указанного акта АО «ФПК» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И, полученное обществом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предписано произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО3 за период с марта 2016 года по март 2019 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание ст.ст.152,357 ТК РФ. Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ определено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.В силу ст. 381 Трудового кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ). Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм ТК РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обращения в государственную инспекцию труда о фактах нарушения трудовых прав, предусмотренных ст.ст. 146, 148 ТК РФ.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела представителем административного истца было подтверждено и не отрицалось, что в отношении работников по должности ФИО3 АО «ФПК» производится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год исходя из количества отработанных дней. При этом, ФИО3 и иными сотрудниками АО «ФПК» производится сверхурочная работа, подлежащая оплате в увеличенном размере. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В ст.91 ТК РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с абз. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Часть 1 ст. 152 ТК РФ является нормой прямого действия, иной механизм оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени законодательством РФ не определен.

В АО «ФПК» применяется методика расчета заработной платы, утвержденная распоряжением первого заместителя генерального директора АО «ФПК» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №р, разработанная на основании Указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от ДД.ММ.ГГГГ №Г2967у (далее - Указания МПС СССР).

Согласно п. 6.3 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (в данном случае ФИО3 он составляет год). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере».

Часть 1 ст. 152 ТК РФ является нормой прямого действия, иной механизм оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени законодательством РФ не определен.

Учитывая, что п. 6.3 Методики ставит размер доплаты за сверхурочную работу в зависимость от количества рабочих дней в учетном периоде, то есть ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, в силу части 4 ст. 8 ТК РФ применению не подлежит.

Согласно ответа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-ПГ Указание МПС СССР не проходило государственную регистрацию в Минюсте России, предусмотренную процедурами Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в данном конкретном случае при проведении проверки на предмет соблюдения АО «ФПК» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 выявлены очевидные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем правомерно выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на превышение государственным инспектором труда полномочий, указывая на то, что вопрос о выплате заработной платы работнику является индивидуальным трудовым спором, разрешение которого отнесено к компетенции соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

При этом административным истцом не учтено право работника защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и полномочия государственного инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административных исковых требований АО «ФПК».

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене Предписания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья

Секретарь