Решение № 2-1017/2019 2-1017/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1017/2019

дело №2-1017/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 142 403 рубля 04 копейки и расходов по отплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей 06 копеек.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) виновником данного ДТП является водитель автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) ФИО1. В результате ДТП автомобилю потерпевшего (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) были причинены значительные технические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения, на основании указанного заявления АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 542 403 рубля 04 копейки, что подтверждено платежным поручением. В соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума Российской союза автостраховщиков (далее РСА) от (дата обезличена) АО «СОГАЗ» обратился в страховую компанию виновника ДТП для компенсации страховой выплаты, на основании данного заявления виновника ДТП выплатила сумму в размере 400 000 рублей. В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского союза автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховой выплате и их осуществлении», страховщик имеет право выставить требование к виновнику на сумму сверх лимита по договору ОСАГО, то есть сверх 400 000 рублей. Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесенных АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения, лицом, ответственным за убытки АО «СОГАЗ» в соответствии с материалами дела является ФИО1. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом АО «СОГАЗ» выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), представитель которого в поданном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 августа 2018 года, был зарегистрирован по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), а фактически проживал по адресу: (адрес обезличен ).

Из материалов дела усматривается, что на момент судебного разбирательства ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), но фактически по указанному адресу не проживает, со слов его матери, проживающей по указанному адресу, с 2017 года ответчик ФИО1 проживает в г. Москве, точный адрес его пребывания ей неизвестен.

Судебная корреспонденция о подготовке дела к судебному разбирательству и извещения о дате, времени и месте судебного заседания, неоднократно направленные ответчику ФИО1 по вышеуказанным адресам заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное», вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, дело рассмотрено также и в отсутствие ответчика ФИО1, в отношении которого судом признано, что судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания ему своевременно доставлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 августа 2018 года, примерно в 07 часов 45 минут, в районе (адрес обезличен ) в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованной автомашины марки (данные изъяты) грузовой фургон с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и автомашины (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением водителя ФИО1.

Судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) ФИО1, нарушивший требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершивший наезд на припаркованный без водителя автомобиль марки (данные изъяты) грузовой фургон с государственным регистрационным знаком (номер обезличен).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными материалами, коими являются: определением (номер обезличен) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 августа 2018 года (л.д.11); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2018 года в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20-21); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 августа 2018 года (л.д.22-25).

При этом, суд считает необходимым отметить, что в содержании искового заявления истцом указано, что согласно материалам по ДТП виновником данного ДТП является водитель (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) ФИО1, а автомобилю потерпевшего (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) были причинены технические повреждения, за восстановительный ремонт указанного автомобиля АО «СОГАЗ» произвел оплату в размере 542 403 рубля 04 копейки, что не соответствует действительности, поскольку ФИО1, признанный лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, управлял автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), а АО «СОГАЗ» произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля марки (данные изъяты) грузовой фургон с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), на момент дорожно-транспортного происшествия припаркованного без водителя.

Из представленного полиса страхования средств транспорта (номер обезличен) от 24 октября 2017 года судом уставлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина марки (данные изъяты) грузовой фургон с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащий лизингополучателю ООО «Строительная компания «ДОК», была застрахована на период времени с 25 октября 2017 года по 04 июля 2021 года в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по программе Автокаско, страховая сумма 1 466 000 рублей.

Из содержания бланка полиса ОСАГО (номер обезличен) (л.д.58), сведений о транспортном средстве из договора ОСАГО (л.д. 59), идентификатора транспортного средства (л.д.60), обнаруженных на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, судом установлено, что на день рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), идентификационным номером (VIN) (номер обезличен), была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия договора ОСАГО с 16 мая 2018 года по 15 мая 2019 года, круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не ограничен.

Судом установлено, что поскольку в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомашине марки (данные изъяты) грузовой фургон с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащий лизингополучателю ООО «Строительная компания «ДОК», были причинены технические повреждения, ООО «Строительная компания «ДОК» 16 августа 2018 обратилось к своему страховщику – истцу АО «СОГАЗ» с заявлением о событии (л.д.15), после чего АО «СОГАЗ» вышеуказанное транспортное средство 17 августа 2018 года было осмотрено (л.д.16-18) и согласно направлению (номер обезличен) от 28 сентября 2018 года направлено в ООО «Луидор-Гарант НН» для производства восстановительного ремонта.

Из совокупности представленных документов: заключения (номер обезличен) от 22 июня 2019 года о стоимости восстановительного ремонта (л.д.30-31), квитанции к заказу-наряду (номер обезличен) от 28 сентября 2018 года (л.д.33-34), приемо-сдаточного акта выполненных работ по направлению (номер обезличен) от 28 июня 2018 года (л.д.35), акта сдачи-приемки выполненных работ от 28 июня 2018 года (л.д. 37) судом установлено, что стоимость выполненных работ, включая стоимость запасных частей и материалов, по ремонту транспортного средства марки (данные изъяты) грузовой фургон с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего лизингополучателю ООО «Строительная компания «ДОК», составила 542 403 рубля 04 копейки.

Из представленного страхового акта (номер обезличен) от 08 июля 2019 года (л.д.8) судом установлено, что АО «СОГАЗ» признав страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, имевшее 13 августа 2018 года с участием автомашины марки (данные изъяты) грузовой фургон с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и автомобиля (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением водителя ФИО1, принял решение о страховом возмещении в виде восстановительного ремонта транспортного средства марки (данные изъяты) грузовой фургон с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), стоимость которого составила 542 403 рубля 04 копейки.

Из представленного платежного поручения (номер обезличен) от 01 августа 2019 года (л.д.9) судом установлено, что истец АО «СОГАЗ» произвел оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки (данные изъяты) грузовой фургон с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), перечислив Обществу с ограниченной ответственностью «Луидор-Гарант НН» сумму в размере 542 403 рубля 04 копейки.

Истцом АО «СОГАЗ» к виновному в дорожно-транспортном происшествии ответчику ФИО1 заявлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 142 403 рубля 04 копейки, что является разницей между оплаченной истцом АО «СОГАЗ» стоимостью восстановительного ремонта, произведенного ООО «Луидор-Гарант НН», в размере 542 403 рубля 04 копейки и лимитом ответственности страховщика виновного в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, коим является СПАО «РЕСО-Гарантия», что составляет сумму в размере 400 000 рублей.

Согласно нормам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено и указано в решении выше, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, коим в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО1, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и согласно полису ОСАГО Серии (номер обезличен) круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не ограничен, вследствие чего ответчик ФИО1, допущенный к управлению транспортным средством (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), управлял им на законном основании, вследствие чего обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно нормам статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, при этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве и поэтому в соответствии с нормами части 2 статьи 965 ГК РФ право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с нормами статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных нормами статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае в размере 400 000 рублей, а в оставшейся части - с причинителя вреда, коим является ответчик ФИО1.

С учетом изложенного и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, признав исковое заявление АО «СОГАЗ» обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 142 403 рубля 04 копейки, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки (данные изъяты) грузовой фургон с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), составляющей сумму 542 403 рубля 04 копейки, и лимита ответственности страховщика ответчика ФИО1, составляющей сумму в размере 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей 06 копеек.

Факт уплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 048 рублей 06 копеек подтвержден представленным платежным поручением (номер обезличен) от 11 октября 2019 года.

В виду изложенного, удовлетворяя заявленный иск в полном объеме, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению также в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в возмещение ущерба в порядке суброгации 142 403 (сто сорок две тысячи четыреста три) рубля 04 (четыре) копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей 06 (шесть) копеек, а всего 146 451 (сто сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти (пяти) дней, поскольку пятый день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 28 декабря 2019 года, постольку последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 30 декабря 2019 года, в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 31 декабря 2019 года.

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 30 декабря 2019 года.

Председательствующий –