Решение № 2-2804/2020 2-2804/2020~М-2397/2020 М-2397/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2804/2020

№ 2-2804/2020

61RS0001-01-2020-003514-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 20.01.2019 года по автомобильной дороге «Саратов-Дубки-Новая Липовка» водитель автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный номер <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с передней частью электровоза. В результате столкновения пассажир автомобиля Рено Дастер – ФИО2 получил телесные повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный номер № – ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, страхования компания, признав данный случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 474 861 руб. 93 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 474 861 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 948 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ... по автомобильной дороге «Саратов-Дубки-Новая Липовка» водитель автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный номер <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с передней частью электровоза. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приговором Саратовского районного суда ... от ....

В результате столкновения пассажир автомобиля Рено Дастер – ФИО2 получил телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 474 861 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ..., № от ..., № от ....

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, факт причинения в результате столкновения телесных повреждений ФИО2, как и факт выплаты потерпевшему возмещения, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 474 861 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 948 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 474 861 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» государственную пошлину в размере 7 948 руб. 62 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Калашникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020г.