Решение № 12-166/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-166/2025

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес><адрес> - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего, по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. мирового судьи мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес><адрес> ФИО2 упомянутое выше лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Лицо, подвергнутое административному наказанию, обжаловало указанное постановление по мотивам нарушения сотрудником полиции порядка проведения его освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, совершения манипуляций с ним, отсутствия доказательств поверки прибора и ознакомления с ними, не соответствия дат совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, не уведомления об использовании видеозаписывающей аппаратуры, нарушения требования о непрерывности видеозаписи. На основании изложенных доводов заявитель просит вышестоящую судебную инстанцию отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, без уведомления о причинах и подачи каких-либо ходатайств, в судебное заседание не явился. В связи с этим обстоятельством, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ была рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании при рассмотрении упомянутой жалобы судьей районного суда защитник заявителя – ФИО3, поддержала указанные в ней требования, дав приведенное в жалобе обоснование. Также она указала на неоговоренные исправления, допущенные в протоколе об административном праовнарушении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Вывод работника полиции об управлении заявителем транспортным средством автомобилем <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, подтверждается актом его освидетельствования на состояние опьянения от ...г., осуществленного сотрудником полиции с использованием специального технического средства «<данные изъяты>» №, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> миллиграмм на литр, то есть, установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования заявитель согласился, что удостоверено его подписью.

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о поверке указанного технического средства, оно было поверено ..., поверка действительна до .... Таким образом, прибор был использован в пределах срока его поверки. Заявитель, при выражении им соответствующего желания, мог с ним ознакомится.

Факт, содержание и результаты приведенных по делу процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.

Из видеозаписи усматривается, что при проведении освидетельствования сотрудник полиции не допускал каких – либо необоснованных манипуляций со специальным техническим средством, он лишь поправил его мундштук. Заявитель несколько раз прерывал выдох, в связи с чем, сотрудник полиции попросил его продуть еще раз, не прерывая выдох. Перед началом освидетельствования сотрудник полиции проинформировал заявителя о порядке его прохождения, продемонстрировал прибор и целостность клейма поверителя.

Согласно ч.6 ст. 25.7. КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные требования сотрудником полиции выполнены. Указанная норма не требует информирования участников производства по делу об административном правонарушении об осуществлении видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, совершенное сотрудником полиции процессуальное действие полно зафиксировано посредством видеозаписи и отражено в одном видеофайле.

В протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции указано на разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положений ст. 51 Конституции РФ, а также определенных ст. 25.1. КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это подтверждается подписью заявителя.

Что касается доводов жалобы и защитника заявителя о расхождениях в отражении времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ...г., в котором указано, что оно имело место в <данные изъяты>, и в вынесенном по делу постановлении от ...г., где оно отражено как <данные изъяты> а также внесения неоговоренных изменений в этой части в протокол, то следует указать следующее.

Вызванный по ходатайству защитника заявителя в судебное заседание, назначенное судьей районного суда на ..., составитель протокола по делу сотрудник полиции ФИО5, прибыл в суд ... и пояснил, что в связи с выездом за пределы республики не сможет явиться в судебное заседание, но дал письменное объяснение, в котором указал, что во время составления протокола ручка была заменена на более <данные изъяты>», поэтому текст не продавился.

Несмотря на сложность усвоения, понимания и толкования такого пояснения, необходимо отметить, что сотрудник полиции допустил исправление в протокол об административном правонарушении. В предоставленной в настоящем судебном заседании защитником заявителя копии указанного процессуального документа время совершения административного правонарушения обозначено как 01:56. При этом исправления в протокол не оговорены.

Данное обстоятельство указывает на процессуальное нарушение. Вместе с тем, исходя из положений п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, существенные нарушения процессуальных требований, являются основанием к отмене состоявшегося по делу постановления лишь в том случае, если они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рассматриваемом случае разница в отражении времени совершения административного правонарушения в оригинале протокола об административном правонарушении и его копии составляет лишь 11 минут. Незначительно оно отличается и в принятом по делу постановлении. Соответственно само по себе это обстоятельство не помешало мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении заявителя законное и обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... мирового судьи мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес><адрес>, в соответствии с которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ ФИО1