Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-543/2017

дело № 2-543/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

Между Истцами и Ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.**** г. №*** (далее— Договор) по условиям которого ответчик обязан передать истцам жилое помещение, а именно: однокомнатную квартиру общей проектной площадью 28,4 кв. м, проектный №***, расположенную на втором этаже многоквартирного малоэтажного *** (по генплану) по адресу: ***. Цена квартиры по условиям договора составляет 1129480 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается Справкой от **.**.**** выданной ООО «Запад».

В соответствии с п.2.8 Договора «срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и установлен **.**.****.

В соответствии с п. 2.9. Договора «Срок передачи Объекта Участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Момент ввода Дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию».

Таким образом. передача квартиры Истцам должна была осуществиться не позднее **.**.****.

Однако квартира передана Истцам согласно акта приема - передачи только **.**.****.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию неустойка за период:

- с **.**.**** г. по **.**.**** года в следующем размере 1 129 480,00 х 9%: 300 х ПО (кол-во дней просрочки) х 2 = 74 545, 68 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять 68) рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Димитровградинвестстрой», Истцы оценивают в 12 000 (двенадцать тысяч) рублей для каждого.

Ответчику **.**.**** была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №*** от **.**.****. Однако Ответчик требования Истцов содержащиеся в претензии проигнорировал.

В соответствии с ч.б, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просят взыскать в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с **.**.**** по **.**.**** в размере - 74545, 68 рублей;

Взыскать в пользу ФИО1, расходы по составлению нотариальной доверенности для представителя в размере 1900 рублей;

Взыскать в пользу ФИО1, и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей для каждого.

Взыскать в пользу ФИО1, и ФИО2 штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. При этом уточнил, что неустойка и расходы по оформлению нотариальной доверенности просят взыскать в пользу ФИО1, т.к. он занимался оформлением квартиры и уплачивал денежные средства. Моральный вред в связи с поздней передачей квартиры был причинен всем истцам, а от взыскания штрафа в пользу ФИО2 он отказывается, т.к. не имеется на это оснований, поскольку все материальные требования заявлены в пользу ФИО1 Кроме этого, неустойку, штраф и процессуальные издержки просят взыскать в пользу ФИО1, т.к. он нес все расходы, оплачивал квартиру и нотариальные услуги, фактически занимался оформлением своей квартиры.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом належим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцами и ООО «Запад» **.**.**** заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно указанного договора ООО «Запад» должно было построить и предоставить истцам жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью 28,4 кв.м., на втором этаже второго подъезда (второй секции дома). При этом обозначен дом, как №*** по генеральному плану в микрорайоне ***.

В силу 2.8 указанного договора сторонами обговорен срок ввода дома в эксплуатацию – **.**.****.

При этом, пунктом 2.9 договора №*** предусмотрен срок передачи объекта участнику (истцам) не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, плескательным сроком передачи объекта долевого строительства ФИО2, ФИО1 является дата – **.**.****.

**.**.**** ООО «Запад» получило претензию от М-вых с требованием выплатить неустойку, исправить часть выявленных недостатков.

И материалов гражданского дела следует, что **.**.**** между застройщиком ООО «Запад» и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО1 составлен акт приема передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №*** от **.**.****.

Таким образом, срок передачи объекта недвижимости застройщиком нарушен на 111 дней.

**.**.**** ООО «Запад» получило претензию от М-вых с требованием выплатить неустойку, исправить часть выявленных недостатков.

В силу Указания Банка России от **.**.**** №***-У с **.**.**** значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от **.**.**** ключевая ставка была установлена на уровне 9,75%. Аналогичными информациями от **.**.**** и от **.**.**** значение ключевой ставки с **.**.**** было установлено на уровне 9,25%, с **.**.**** на уровне 9%.

Таким образом, с учетом полной стоимости квартиры в размере 1129480 руб., истцы имеют право на получение неустойки.

Расчет неустойки выглядит следующим образом.

В период с **.**.**** по **.**.**** – 23 дня: (1129480*9,75%*1/150*23) = 16885,7 руб.

В период с **.**.**** по **.**.**** – 52 дня: (1129480*9,25%*1/150*52) = 36218,7 руб.

В период с **.**.**** по **.**.**** – 36 дней: (1129480*9%*1/150*36) = 24396,8 руб.

Всего с ответчика в соответствии с Законом подлежит взысканию неустойка в размере 77501,2 руб.

Истцом в исковом заявлении указана сумма расчета 74545,68 руб., представитель которого в судебном заседании не уточнял исковое заявление в данной части и суд, соглашаясь с расчетом истца, полагает необходимым взыскать с ООО «Запад» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 74545,68 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу действующего законодательства, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя. Поскольку по вине ответчика ООО «Запад» были нарушены условия договора долевого участия в строительстве, суд находит исковые требования о компенсации причиненного морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и степени испытанных истцами нравственных страданий, суд находит обоснованным и разумным возложить на ответчика обязанность по выплате истцам компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей каждому. В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации в размере 12000 руб. чрезмерно завышен и принципу разумности не отвечает.

По положению ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущено нарушение норм закона в части своевременного исполнения договорных обязательств, то с ООО «Запад» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 37272,84 руб.

При этом, суд взыскивая штраф и неустойку руководствуется положениями ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, согласно которым если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате таким лицом допускается в исключительных случаях.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отзыва и заявления, содержащих просьбу об уменьшении неустойки и штрафа, суду не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца в части взыскания стоимости нотариальных услуг в сумме 1900 руб., что подтверждено справкой от **.**.****, суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению, т.к. истец был вынужден понести указанные процессуальные расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Кроме этого, оригинал доверенности и справки о нотариуса приобщены к материалам гражданского дела, что исключает их использование в других правоотношениях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1, неустойку в сумме 74545,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; стоимость нотариальных услуг в сумме 1900 руб., штраф в сумме 37272,84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3480 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 ноября 2017 года.

Судья А.С. Мягков