Решение № 12-164/2024 12-3434/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-164/2024

Власова Т.В.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

18 января 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на СВО, с последующей реабилитацией.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него постановлением № начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что он на момент фиксации правонарушения находился в зоне СВО с последующей реабилитацией, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Заявителем жалобы в обоснование своих доводов представлена копия справки, выданной Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», подписанная Героем РФ ФИО4, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник справки суду представлен не был.

Между тем согласно сведениям из открытых источников Решением от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия главы Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО4 решением совета командиров ЧВК «Вагнер». Главой общественной организации назначен ФИО5

Документов, подтверждающих нахождение ФИО1 в зоне СВО или на реабилитации в период фиксации правонарушения, суду не представлено, ходатайств о направлении запросов в организации для получения подтверждающих документов суду не заявлено. ФИО1 в судебное заседание не явился, таким образом, распорядившись своим правом на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, ФИО1 правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №58 Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.А. Трофимчук