Приговор № 1-432/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-238/2025

Дело № 1-432/2025

УИД 42RS0007-01-2025-000780-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кемерово 03 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Соболеве А.О.,

с участием государственного обвинителя Захаровой Н.Г.

защитника – адвоката Медведевой И.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.05.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.09.2025 заключен под стражу на срок 25 суток. Срок содержания постановлено исчислять с 02.09.2025. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19.09.2025 наказание в виде 200 часов обязательных работ, назначенных приговором от 26.05.2025 заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок содержания постановлено исчислять с 02.09.2025;

-01.10.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

25.12.2024 около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО5 совместно совершить преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

ФИО5 согласился на предложение ФИО1, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный сговор.

После этого ФИО1 и ФИО5 распределили между собой роли, а именно: ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», должен держать в руках пакет, а ФИО5 складывать в него продукты, при этом не привлекая внимания посторонних лиц, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их с ФИО1 противоправные действия не были изобличены.

В осуществление единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут 25.12.2024, прошли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли собственника, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 взял с торговых витрин принадлежащее <данные изъяты> имущество, которое поочередно сложил в находящейся при ФИО1 пакет, а также за пазуху куртки надетой на ФИО5 а именно:

- 1 палку колбасы Пепперони полусухую с/к в/у 250 гр., стоимостью 228 руб. 85 коп.;

- 2 палки колбасы с миндалем полусухую с/к в/у 160 гр., стоимостью за одну штуку 137 руб. 35 коп., на общую сумму 274 руб. 70 коп.;

- 3 упаковки деликатеса с индейкой в /к в/у 400 гр., стоимостью. за одну упаковку 180 руб. 65 коп., на общую сумму 541 руб. 95 коп.;

- 2 палки колбасы с ядром подсолнечника полусухая с/к в/у 150 гр., стоимостью за одну штуку 130 руб. 50 коп., на общую сумму 261 руб. 00 коп.;

- 3 рулета куриных с паприкой к/в 350 гр., стоимость за один рулет 122 руб. 16 коп., на общую сумму 366 руб.48 коп.;

- 6 упаковок Балык Ломберный ломбер с/к в/с 200 гр., стоимостью 124 руб. 98 коп. за штуку, на общую сумму 749 руб.88 коп.;

- 1 плитку шоколада OZera Белый White w.Straw.cris.&pop;/can. 90 гр., стоимостью 65 руб. 00 коп.;

- 7 плиток шоколада OZera Milk&Almonds; with salt car. 90 гр., стоимостью за одну плитку 62 руб. 33 коп., на общую сумму 498 руб. 64 коп., а всего имущества, на общую сумму 2986 рублей 50 копеек.

После чего, ФИО1 и ФИО5 с перечисленным имуществом, минуя расчетно-кассовую зону, вышли из магазина, тем самым похитив его.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО5 распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2986 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 83-87, 128-131), из которых следует, что 25.12.2024 около 08 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО5 который предложил похитить продукты в магазине «<данные изъяты>». Около 08 часов 17 минут 25.12.2024 в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: г. Кемерово, ..., сначала зашел ФИО5 через пару минут в вышеуказанный магазин, зашел он в руках у него был черный полиэтиленовый пакет, ФИО5 стоял возле прилавка с колбасной продукцией, он подошел к нему, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, он открыл полиэтиленовый пакет и стал его держать, а ФИО5 смотрел по сторонам и при этом начал складывать в пакет продукты. Так же в продолжения своих действий он сказал ФИО5 что при выходе с полок можно взять ещё шоколад, на что он согласился. Когда они шли к выходу то ФИО5 остановился возле прилавка с шоколадками взял с полок шоколад 9 шт., и убрал себе во внутрь куртки, которая была надета на нём, после этого они прошли расчетно-кассовую зону, не оплатив за продукты. Покидая магазин «<данные изъяты>», вслед им никто не кричал, не останавливал. Вышеуказанные продукты они съели. ФИО1 понимал, что совместно с ФИО5. похитили продукты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ..., что они так же совершили противоправное деяния. Полностью согласен с перечнем похищенного им имущества, а так же со стоимостью похищенного им имущества. В настоящее время материальный ущерб не возместил, но по возможности желает возместить. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, не оспаривал количество и наименование похищенного товара, а также его стоимость, с квалификацией его действий согласен, намерен возместить причиненный ущерб.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО28 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны (т. 1 л.д. 25-27) следует, что с 23.03.2023 она работает в должности управляющего в <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Кемерово, ... 25.12.2024 в вечернее время находилась на рабочем месте просматривала видеозапись за 25.12.2024. При просмотре камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ..., она выявила, что 25.12.2024 в 08 часов 17 минут зашел парень на вид около 25-30 лет, рост около 165-170 см, среднего телосложения, одетый в кроссовки красного цвета, штаны черного цвета, куртка желтого цвета, на голове капюшон, следом за ним зашел ещё один парень на вид на 30-35 лет рост около 170-175, среднего телосложения, одетый в кроссовки темного цвета, со вставками светлого цвета, штаны черного цвета, куртка черного цвета с белыми вставки, в правой руке полиэтиленовый пакет черного цвета с белыми вставками. После они проходят к стеллажам с колбасными изделиями, парень №2 открывает пакет, а парень № 1 складывает туда продукты, а именно колбаса Пепперони с/к в/у 250 г-1 шт. стоимостью за шт.228 руб. 85 коп., колбаса с миндалем с/к в/у 160 г.-2 шт. стоимостью за шт. 137 руб. 35 коп., деликатес с индейкой в/к в/у 400г-3 шт., стоимостью за шт.180 руб. 65 коп., колбаса с ядром подсолнечника с/к в/у 150г-2 шт., стоимостью за шт.130 руб. 50 коп., рулет куриный с паприкой к/в 350г-3 шт., стоимостью за шт. 122 руб. 16 коп., балык ломберный с/к в/с 200 г.-6шт., стоимостью за шт. 124 руб. 98 коп. После направляются к выходу, возле выхода парень №1 останавливается возле стеллажей с шоколадом, берет шоколад OZERA White w.Straw.cris *pop/can. 90г-1шт., стоимостью за шт. 65 руб. 00 коп., шоколад молочный OZERA Milk*Almonds with salt car. 90 г-8 шт., стоимостью за шт. 62 руб. 33 коп., и складывает себе за пазуху куртки, и парни выходят, минуя расчетно-кассовую зону на общую сумму 2986,50 рублей. Сумма причиненного ущерба составляет без НДС 2 986 руб. 50 коп. Таким образом, <данные изъяты> причинен ущерб в размере 2 986,50 рублей без учета НДС, данный ущерб для них не значительный. Материальный ущерб не возмещен.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2024, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ... (т.1 л.д.8-11);

- протоколом выемки от 13.02.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО28 изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации № ** от 25.12.2024, копия счета-фактуры № ** от 04.11.2024; копия счет-фактуры № ** от 02.12.2024; копия счет-фактуры № ** от 29.11.2024; копия счет-фактура № ** от 25.11.2024; копия счет-фактура № ** от 23.11.2024; копия счета-фактура № ** от 22.10.2024; копия счет-фактура № ** от 20.10.2024; копия счет-фактуры № ** от 09.09.2024, диск DVD-R с камер видеонаблюдения за 25.12.2024 магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, .... (т.1 л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2025, с прилагаемой фототаблицей согласно которому объектом осмотра является справка об ущербе <данные изъяты> (т.1 л.д. 40-43);

- справкой об ущербе № ** от 25.12.2024, из которой следует, что похищено следующее имущество: колбаса Пепперони с/к в/у 250 г-1 шт. стоимостью за шт.228 руб. 85 коп., колбаса с миндалем с/к в/у 160 г.-2 шт. стоимостью за шт. 137 руб. 35 коп., деликатес с индейкой в/к в/у 400г-3 шт., стоимостью за шт.180 руб. 65 коп., колбаса с ядром подсолнечника с/к в/у 150г-2 шт., стоимостью за шт.130 руб. 50 коп., рулет куриный с паприкой к/в 350г-3 шт., стоимостью за шт. 122 руб. 16 коп., балык ломберный с/к в/с 200 г.-6шт., стоимостью за шт. 124 руб. 98 коп., после направляется к выходу, возле выхода парень №1 останавливается возле стеллажей с шоколадом берет шоколад OZERA White w.Straw.cris *pop/can. 90г-1шт., стоимостью за шт. 65 руб. 00 коп., шоколад молочный OZERA Milk*Almonds with salt car. 90 г-8 шт., стоимостью за шт. 62 руб. 33 коп.. на общую сумму 2986 руб. 50 коп. (т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является DVD-R. С записью с видеокамеры наблюдения, находящейся в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, .... Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, добровольно показал, что в парнях на видеозаписи он опознал себя и ФИО5 с которым они совместно похитили товар из магазина «<данные изъяты>» 25.12.2024 года (т.1 л.д.91-100).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, 25.12.2024 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, он и ФИО5 действительно, заранее договорившись между собой о распределении ролей и действий, похитили товар из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты> по адресу: г. Кемерово, ... имущества общей стоимостью 2 986 рублей 50 копеек.

Оглашенные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых она была, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 и ФИО5 совершили инкриминируемое деяние группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились между собой о совместном совершении преступления и совершили действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевшего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит, находится в молодом возрасте, не судим, привлекается впервые, оказывает помощь матери, дедушке, имеющим <данные изъяты> состояние здоровья, принес извинения потерпевшему, проходил службу в армии, занимался спортом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, а также учитывает <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, намерение возместить материальный ущерб, не судим, находится в молодом возрасте, оказание материальной и посильной помощи близким, т.е. наличие стойких социальных связей, трудоустроен по найму, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, проходил службу в армии, занимался спортом, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, а также <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. На момент дачи объяснений, факты совершения последним действий, подпадающих под признаки преступлений, были очевидны, никакой новой информации имеющей значение для расследования преступлений, подсудимый не сообщил. Кроме того при даче объяснений по преступлению обстоятельства содеянного ФИО1 были известны правоохранительным органам, в том числе с учетом имеющихся записей камер видеонаблюдения. При этом указанные объяснения и показания подсудимого, а также то, что ФИО1 участвовал в собирании в ходе дознания доказательств, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 по настоящему преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы реально, поскольку по мнению суда, именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 в ходе судебного разбирательства скрылся от суда, был объявлен в розыск, а назначенное мировым судьей наказание по приговору от 26.05.2025 года было заменено на лишение свободы, что с достаточной объективностью дает основание полагать, что наказание не связанное с лишением свободы не достигнет обеспечения целей уголовного наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что после совершения преступления ФИО1 осужден 01.10.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свобод, сроком на один год, и 26.05.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово от 01.10.2025 года и от 26.05.2025 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении, поскольку осуждается за совершение преступления к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, куда его надлежит направить под конвоем, в соответствии с требованиями ст.75,76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что 02.09. 2025 года ФИО1 был задержан, с содержанием под стражей, в связи с чем, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 02.09.2025 года до 03.10.2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Согласно разъяснения, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Поскольку приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.07.2025 года в отношении ФИО5 разрешены исковые требования потерпевшего, с осужденного взыскан ущерб, причиненный преступлением, на сумму 2 986,50 руб. в связи с чем, по мнению суда разрешение исковых требований в отношение ФИО1 не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи, судебного участка №3 Ленинского судебного района от 01.10.2025 года и от 26.05.2025 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 3 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В счет отбытого наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей, со 2.09.2025 года до 3.10.2025 года, из расчета одни день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- справку об ущербе, акт инвентаризации № ** от 25.12.2024, копию счета-фактуры № ** от 04.11.2024; копию счета-фактуры № ** от 02.12.2024; копию счета-фактуры № ** от 29.11.2024; копию счета-фактуры № ** от 25.11.2024; копию счета-фактуры № ** от 23.11.2024; копию счета-фактуры № ** от 22.10.2024; копию счета-фактуры № ** от 20.10.2024; копию счета-фактуры № ** от 09.09.2024, диск DVD-R с камер видеонаблюдения за 25.12.2024 магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Маркова Т.В.