Приговор № 1-95/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017

Уголовное дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Шульгиной Я.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 164461 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, кроме того, он и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В начале января 2009 года в вечернее время в пади «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 12 км к северо-востоку от <адрес> ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, нашел, то есть незаконно приобрел длинноствольное нарезное огнестрельное оружие – винтовку конструкции <данные изъяты> калибра 7,62 мм со стволом и прикладом с цевьем, изготовленными самодельным способом, которое перенес в гараж по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до конца марта 2014 года. Впоследствии у ФИО3 возник умысел на незаконный сбыт этого огнестрельного оружия.

В начале февраля 2014 года ФИО1, находясь в гараже <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, попросил ранее знакомого ФИО2 помочь найти покупателя на данное огнестрельное оружие, на что последний согласился и в период с начала февраля 2014 года по начало марта 2014 года, находясь на руднике «<данные изъяты>» в <адрес>, подыскал покупателя М., согласившегося приобрести огнестрельное оружие у ФИО3, о чем ФИО2 в начале марта сообщил последнему. В ходе телефонного разговора ФИО3 предложил ФИО2 принять непосредственное участие в незаконным сбыте огнестрельного оружия, на что тот согласился, вступив с ФИО3 в преступный сговор и распределив роли, согласно которым ФИО2 должен был сопроводить М. в <адрес>, где забрать оружие у ФИО3 и передать М., после чего передать ФИО3 денежные средства от М..

Реализуя задуманное, в конце марта 2014 года в вечернее время Плотников совместно с М. прибыл по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, посредством сотовой связи предложил ФИО3 доставить огнестрельное оружие по указанному адресу. ФИО3, действуя согласно договоренности с ФИО2, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, взял из своего гаража по адресу: <адрес>, вышеуказанное огнестрельное оружие, которое на своем автомобиле доставил к ограде дома по вышеуказанному адресу, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям посредством сотовой связи вызвал ФИО2 к автомашине и передал ему огнестрельное оружие, ФИО2 в свою очередь передал оружие М., находившемуся в ограде дома, тем самым ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений умышленно сбыли М. огнестрельное оружие за 8 000 рублей, которые ФИО2 передал от ФИО4.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в инкриминируемом деянии, обвинение им понятно, они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Они осознают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своих подзащитных и пояснила, что ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Государственный обвинитель Шульгина Я.И. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, а деяние ФИО3 и ФИО2 как незаконный сбыт огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, поскольку при совершении настоящего преступления они действовали с прямым умыслом, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, осознавали, что действуют в нарушение Федерального закона «Об оружии», ФИО3 длительное время незаконно хранил по месту своего жительства длинноствольное нарезное огнестрельное оружие – винтовку конструкции <данные изъяты> калибра 7,62 мм, после чего предложил ФИО2 найти покупателя на данное оружие, на что последний согласился и подыскал покупателя М., затем они из корыстных побуждений вступили в сговор на незаконный сбыт огнестрельного оружия, после чего, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 доставил покупателя к месту сбыта, сообщил об этом ФИО3, который привез огнестрельное оружие к оговоренному месту, после чего ФИО2 передал огнестрельное оружие от ФИО4, а ФИО3 от М. – денежные средства.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 и ФИО2 не судимы (т. 1, л.д. 246, 258), <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства и работы подсудимые характеризуются положительно (т. 1, л.д. 245, 248, 250, 256, 259, 262, 269), на учете у нарколога и психиатра не состоят (т. 1, л.д. 252, 264, 268).

С учетом данных о личности подсудимых, условий их жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия они давали стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, что влечет применение при назначении им наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд назначает как ФИО3, так и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также <...> Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что винтовка <данные изъяты> калибра 7,62 мм подлежит передаче в УМВД России по Забайкальскому краю для последующей реализации или уничтожения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимых по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, ФИО2 – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив каждому испытательный срок 1 (один) год (6) шесть месяцев

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –винтовку конструкции <данные изъяты>. калибра 7,62 мм, хранящееся в ОМВД России по <адрес>, передать в УМВД России по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов