Решение № 2-4041/2023 2-604/2024 2-604/2024(2-4041/2023;)~М-3437/2023 М-3437/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-4041/2023

25RS0№-05

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Якимовской М.А.

с участием:

представителя истицы ФИО1,

по ордеру

ответчицы ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3,

по ордеру

помощника прокурора Первомайского

района <адрес> Лихидченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО2 – дочь ФИО4

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования названным жилым помещением, указывая, что ответчица в квартире не проживает, попытки разыскать ответчицу для решения с ней вопроса о снятии с регистрационного учёта в спорной квартире положительного результата не дали, тогда как регистрация ответчицы в спорной квартире ограничивает её права собственника и препятствует реализации намерения продать спорную квартиру.

ФИО2 предъявила к ФИО4 встречное исковое заявление, указывая, она была вселена в спорную квартиру в качестве дочери ФИО4, в связи с чем приобрела равное с последней право пользования квартирой, однако после предъявления ФИО4 искового заявления в суд последняя чинит ей препятствия в пользовании квартирой, поменяла замки на входной двери. Просит суд вселить её в спорное жилое помещение, обязать ФИО4 не чинить ей препятствования в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал исковые требования последней в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что ранее ФИО2 проживала в спорном жилом помещении, однако выселилась из него до момента регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, при этом названная регистрация была произведена по просьбе ФИО2, которой она была необходимы для решения личных вопросов, после регистрации ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нём, периодически навещала ФИО4, имея ключи от входной двери квартиры и свободный доступ в неё, при этом замки на входной двери квартиры не менялись. Пояснил, что в спорном жилом помещении имеются принадлежащие ФИО2 личные вещи, оставленные ФИО2 за ненадобностью. Встречные исковые требования ФИО2 не признал по основаниям исковых требований ФИО4, просит суд в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО2 и её представитель в судебном заседании поддержали встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, пояснили, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве дочери ФИО4, проживала в нём, однако в сентябре 2023 г. ФИО4 поменяла замки на входной двери квартиры, возражая против проживания ФИО2, пускала последнюю в квартиру на непродолжительное время. Исковые требования ФИО4 не признали по основаниям встречного искового заявления.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Свидетель ФИО9 – подруга ФИО4, в судебном заседании показала, что ей известно, что ФИО2 проживала в квартире с несовершеннолетнего возраста, в июле 2023 г. самостоятельно выселилась из квартиры, уехав проживать на Камчатку. Указала, что ей известно, что в 2023 г. истицей была произведена замена замков на входной двери квартиры.

Свидетель ФИО10 – подруга ФИО4, в судебном заседании показала, что ей известно, что ФИО2 проживала в квартире с несовершеннолетнего возраста, однако на протяжении 3-4 лет в квартире не проживает, причины выезда ей с достоверностью неизвестны. Указала, что со слов ФИО4 ей известно, что последняя поменяла замки на входной двери квартиры, при этом ключей от замков у ФИО2 не имеется.

Свидетель ФИО11-И. – подруга ФИО4, в судебном заседании показала, что ей известно, что ФИО2 проживала в квартире с несовершеннолетнего возраста, в сентябре 2023 г. по неизвестным ей причинам прекратила проживать в квартире, при этом в квартире хранятся личные вещи ФИО2, за которыми она иногда приезжает.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО4 и встречного иска ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и находит исковые требования ФИО2 о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО2 – дочь ФИО4

В силу ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии с требованиями ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся, в том числе, дети собственника, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, при этом гражданин, не освободивший жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приходится ФИО4 дочерью, вселилась в квартиру в указанном качестве в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи собственника, при этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 ЖК РФ для признания детей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя ФИО4 в судебном заседании, основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещения является то обстоятельство, что ФИО2 длительное время не проживает в квартире, расходы по содержанию жилого помещения не несёт.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2 следует, что она вынужденно не проживает в спорном жилом помещении с осени 2023 г. по причине наличия возражений со стороны ФИО4 и смены последней замков на входной двери в отсутствие у ФИО2 ключей от них, при этом факт смены замков на входной двери квартиры подтверждён в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, факт непроживания ФИО2 в квартире с июля – сентября 2023 г. подтверждён в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11-И., оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом показания свидетеля ФИО10 в части утверждения о непроживании ФИО2 в спорном жилом помещении на протяжении 3-4 лет достаточным доказательством для вывода о непроживании ФИО2 в квартире на протяжении указанного времени с учётом показаний свидетелей ФИО9 и ФИО11-И. не являются.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, в том числе, факт обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав в декабре 2023 г., суд приходит к выводу о непродолжительном вынужденном непроживании ФИО2 в спорном жилом помещении, что не может свидетельствовать об отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением и об утрате права пользования им.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем ФИО4 в иске необходимо отказать, при этом ФИО2 подлежит вселению в спорное жилое помещение.

При этом неисполнение ФИО2 обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, как об этом утверждает ФИО4, само по себе не влечёт прекращение права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, поскольку ФИО4 не лишена возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в указанной части.

Обсуждая исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО4 обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что названное требование не вытекает из нарушения прав ФИО2, а направлено на восстановление права, которое возможно будет нарушено в будущем, однако такой способ защиты права нормами ст.ст. 11, 12 ГК РФ не предусмотрен, в связи с чем названное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4 в иске к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

ФИО2 в иске к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия отказать.

Вселить ФИО2 (паспорт <...>) в жилое помещение, расположенное в <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :