Решение № 2-6255/2023 2-6255/2023~М-5181/2023 М-5181/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-6255/2023

УИД 50RS0026-01-2023-006390-44

Дело № 2-6255/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточнения исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 391 214 рублей 62 копейки, расходы на проведение независимого исследования в размере 15 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Иск обоснован тем, что ФИО1, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> этажом выше, произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине неисправности гибкой подводки на кухне. ДД.ММ.ГГ комиссией ЖЭУ 7 жилищно-эксплуатационной организации был составлен акт обследования квартиры истца, в котором установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный его имуществу. Однако, ответчик в добровольном порядке причиненный истцу заливом его квартиры ущерб не возместил.

Ответчик исковые требования в установленном законом порядке не признал.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в редакции уточненного искового заявления.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в размере определенном судебной экспертизой.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГпо адресу: <адрес> из принадлежащей ответчику <адрес> произошел залив принадлежащей истцу <адрес>.

Залив произошел по вине ответчика, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО ЭК «Аксиома», Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГг., составляет: 312 204,62 рублей; размер ущерба движимому имуществу, пострадавшему в результате залива <адрес> по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГг., с учетом износа определен в размере: 79 010,00 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 391 214 рублей 62 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате вышеназванного залива квартиры.

Кроме того в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины исходя из цены уточненного иска – т.е в размере 7112 рублей 15 копеек, а также расходы на проведение независимого исследования в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 391 214 рублей 62 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГ, а также расходы на оплату независимого исследования в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7112 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов