Решение № 2-1642/2018 2-1642/2018 ~ М-1725/2018 М-1725/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1642/2018

Дело № 2-1642/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Власовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор Номер о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт». Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты ФИО1 к банку, содержащейся в заявлении на получение карты от 11.03.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». С указанными документами ответчик был надлежащим образом ознакомлен и получил их при заключении договора. В соответствии с указанным договором ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику текущий (лицевой) счет карты Номер , выпустил карту и предоставил ей возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты должником совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету Номер В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Поскольку ФИО1 не исполнила обязанность по уплате минимальных платежей, по состоянию на 06.05.2018 у нее образовалась задолженность в размере 74 656,58 руб. которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях, представленных суду указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку она фактически внесла денежные средства в счет погашения долга в размере 66 809,91 рублей, из которых на оплату основного долга ушло всего 10 880,21 рублей, остальные денежные средства ушли на погашение комиссий и неустоек. О данных условиях сотрудник банка при оформлении кредита ей не сообщил. Действия сотрудников банка изначально были направлены на заключение кабального договора. В настоящее время она находится на пенсии, других источников дохода не имеет, имеет кредитные обязательства в других банковских организациях. Данное обстоятельство при заключении кредитного договора она не могла предвидеть. Считает, что истец завысил сумму процентов и неустойки, просила снизить сумму процентов, неустойку заявленные истцом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, не оспаривая сумму основного долга, просил снизить размер процентов и взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2012 ФИО1 обратилась в АО «Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила выдать ей карту «Русский Стандарт» и открыть на ее имя банковский счет для совершения операций с использованием карты. ( л.д.7-9)

Как следует из заявления и расписки в получении карты ( л.д.33), данное заявление вместе с Условиями предоставления и облуживания карт « Русский стандарт» (далее по тексту Условия) и распиской в получении банковской карты, Тарифами по картам «Русский Стандарт» представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт «Русский Стандарт».

В соответствии с указанным заявлением банк открыл на имя ответчика счет Номер , выпустил кредитную карту «Русский Стандарт» Номер сроком действия до декабря 2016 года.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчик с использованием карты совершала расходные операции ( л.д.34-37).

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.1. Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения неустойки, возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка средств на счете для осуществления:

- расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств.

- оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениями между банком и клиентом в рамках договора);

- оплаты клиентом банку очередных платежей в соответствии с Дополнительными условиями «Плати равными частями»;

- перевода на основании распоряжения клиента, содержащегося в заявлении, для оплаты стоимости услуг «Подписка»;

- иных операций, если такие операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Согласно п. 5.3. Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.2. Условий и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 8.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.14 Условий клиент в целях погашения задолженности размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме ( при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств ( при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

Согласно п.5.17 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяемым к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.

Согласно п.5.18 Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства на счете в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Согласно Тарифному плану 237/2, указанному в заявлении ответчика, размер процентов за пользование кредитом составил 39% годовых, размер ежемесячного минимального платежа –5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые- 300 руб., 2-й раз подряд-500 руб., 3-й раз подряд-1000 руб., 4-й раз подряд-2000 руб.

Согласно п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета является день его формирования и направления клиенту.

С условиями заключенного договора, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении, тарифном плане.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредита, не исполняла свои обязанности по выплате задолженности, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 9.18 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, сформированный по состоянию на 11.04.2015, с требованием о досрочном погашении в срок до 10.05.2015 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 87356.58 руб. ( л.д.38)

После выставления указанного счета ФИО1 произведена частичная оплата в размере 12700 руб., из которых 11115,46 руб. списаны в счет погашения просроченных процентов, 1584,54 руб.- в счет платы за пропуск платежей.

При таких обстоятельствах банк вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и платежей, а также неустойки и штрафных санкций, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору Номер составляет 74656 рублей 58 копеек, из которых 67119 рублей 79 копеек –основной долг, 2 151 рубль 51 копейка – проценты по кредиту, 3459 рулей 82 копейки – комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов, 1915 рублей 46 копеек– задолженность по оплате за пропуск минимального платежа ( л.д.39-40).

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.

Довод ответчика относительно завышения суммы процентов и неустойки является голословным. Контрасчет, который бы опровергал расчет истца, им не представлен. Размер процентов согласован сторонами, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что договор о карте был заключен в ней на кабальных условиях, является необоснованным.

В силу п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно выразила волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, в том числе уплачивать проценты за пользование займом в согласованном в договоре размере. Истцом не представлено доказательств, что ответчиком ей было отказано в заключении договора на других условиях.

Довод ответчика о том, что при заключении договора о карте до нее не была доведена информация об условиях договора, опровергается материалами настоящего дела. Из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что ответчик подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат и комиссии, ей известна информация о полной стоимости кредита.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие тяжелых обстоятельств, в силу которых она была вынуждена заключить кредитный договор с истцом. Обстоятельства, связанные с изменением ее материального положения не относятся к таковым.

Заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки суд находит необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 года № 7-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Положение части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых вопросов положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» необходимо учитывать, что ответчик не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для ответчика, чем условия правомерного пользования.

Суд считает, что сумма платы за попуск минимального платежа в размере 1915 руб.46 коп. соразмерна объему и характеру правонарушения, отвечает ее назначению и отвечает принципу разумности и справедливости.

Обстоятельство, на которые ссылается ответчик, а именно финансовое положение, не позволяющее исполнять обязательства по договору, не является основанием для снижения штрафной санкции. Данное обстоятельство должно было учитываться ответчиком при заключении договора и является риском заемщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 440 рубля, которая в силу вышеназванных норм подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте Номер от 11.03.2012 года в размере 74 656 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2018 года.

Судья Н.В. Копылова