Приговор № 01-0283/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 01-0283/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 марта 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ***

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г***подсудимого ***

защитника – адвоката ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, ****, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут 24 августа 2024 года, находясь на участке местности вблизи автобусной остановки у ****завладел утерянной ****, и не представляющей для последнего материальной ценности банковской картой ****, , после чего, сформировав преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ****, и размещенных на вышеуказанном банковском счете, подыскал для совершения покупок магазины, расположенные на территории города Москвы.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, **** ****, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут прибыл в помещение магазина «****, », где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту ****, совершил три покупки, оплатив при помощи установленного на кассе указанного магазина пос-терминала (электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт), произведя оплату товаров на общую сумму 891 рубль 00 копеек, а именно: в 11 часов 00 минут совершил покупку товаров на сумму 19 рублей 00 копеек; в 11 часов 02 минуты совершил покупку товаров на сумму 360 рублей 00 копеек; в 11 часов 02 минуты совершил покупку товаров на сумму 512 рублей 00 копеек, в результате чего с вышеуказанного банковского счета № ****, открытого на имя ****, . было произведено списание денежных средств на общую сумму 891 рубль 00 копеек.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, **** 24 ****, , в неустановленное время, но не позднее 11 часов 06 минут прибыл в помещение магазина «****, расположенного по адресу: г. Москва, пос. ****, , где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту ****, совершил три покупки, оплатив при помощи установленного на кассе указанного магазина ****, .

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ****, .

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ****, .

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ****, .

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ****,

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ****, .

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ****,

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ****, .

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ****, .

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, **** ****,

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ****, .

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ****, Таким образом, **** тайно похитил с банковского счета № ****, , причинив своими действиями ****, . значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.


Подсудимый **** в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ****, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что ****, в каком именно месте, он уже не помнит. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (т.1 №1 л.д. 81-84, 89-91, 105-107) .

Оглашенные показания **** подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ****, в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ****, ., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ****, (т №1 л.д.43-46).

Кроме того, доказательствами по данному преступлению, являются также следующие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в числе которых:

- заявление потерпевшего ****, ( т.1 л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от ****, . (т.1, л.д. 51-55);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024, в ходе которого осмотрен ****, (т.1, л.д. 70-75);

- протокол осмотра места происшествия от ****, (т.1, л.д. 64-69);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024, ****, . (т.1, л.д. 56-63);

- протокол осмотра предметов от 17.12.2024, ****, (т.1, л.д. 133-137).

Оценив все вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ****, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у потерпевшего причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает достоверными показания указанного потерпевшего, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания непосредственно самого ****, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего относительно обстоятельств совершенных подсудимым преступления, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности его признательных показаний в части обстоятельств совершения преступлений и отмечает, что каких-либо сведений о самооговоре подсудимого либо о давлении на подсудимого при производстве предварительного расследования не установлено.

Показания свидетеля ****, который охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, не несут какого-либо доказательственного значения по делу, в связи с чем, суд не находит оснований для их изложения в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ****, и считая установленным факт совершения им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер ущерба причиненного преступлением потерпевшему составил более пяти тысяч рублей, что с учетом п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, является значительным размером.

О наличии у ****, умысла на совершение тайного хищения чужого имущества указывает то обстоятельство, что последний тайно похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшему, используя банковскую карту потерпевшего осуществляя покупки в магазинах.

Суд полагает доказанным, что мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения с целью личного незаконного обогащения.

Таким образом, указанное обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого ****, не подлежит.

При назначении наказания ****, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который в полном объёме признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, который официально трудоустроен, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, имущественное и семейное положение подсудимого, а также, что подсудимый неоднократно пытался возместить причиненный ущерб потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ****, ., прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, тот факт, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ****, не усматривая при этом оснований для ее рассрочки.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, материального положения подсудимого, суд признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, характеризующих личность ****, исключительными, и считает возможным назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Одновременно, исходя из совокупности установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, характеристика которого приведена выше, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, либо для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ****, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

****,

Вещественные доказательства: банковские выписки на имя потерпевшего ****, ., хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Патапенкова