Решение № 2-2706/2019 2-2706/2019~М-2084/2019 М-2084/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2706/2019

Дело № 2-2706/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 24 июня 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от 25.01.2016, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 142891,19 рубль; расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4057,83 рублей; расходы по оплате госпошлины за требование о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 25 января 2016 года между ПАО «Транскапиталбанк» и ответчиком заключен Договор <...> текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ответчика. Размер процентной ставки составляет 28,9% годовых, за пользование овердрафтным кредитом и 40% годовых по овердрафту, вынесенному на просрочку. Ответчик не выполняет свои обязательства перед банком по внесению платежей в погашение кредита и процентов за его пользование, и до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 25 января 2016 года на сновании заявления на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) и установку лимита кредитования (овердрафта) (далее - Заявление), программы кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс периодом» (далее - Программа), тарифного плана «Кредитного карта» к Программе, был заключен Договор <...> текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Worldwide, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита (далее - Договор).

Ответчик, подписав Заявление, заявил об акцепте и присоединении полностью и в целом к Договору и о принятии на себя добровольного обязательства следовать положениям указанного Договора, включая тарифы.

Банк выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ответчика <...>, что подтверждается выпиской операций по счету. Кредитному договору присвоен электронный номер <...>.

В соответствии с п.5.1 Тарифного плана размер процентной ставки составляет 28,9% годовых за пользование овердрафтным кредитом и 40% годовых по овердрафту, вынесенному на просрочку.

Проценты начисляются на общую сумму задолженности по кредиту (траншам), образовавшуюся на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и проценты за его пользование не поступали в полном объеме.

06.11.2018 банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в 30-дневный срок с даты получения требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 01.04.2019 составляет 142891,19 рубль, в том числе:

- сумма основного долга – 99 989,39 рублей,

- сумма процентов – 47901,80 рубль.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита нарушает условия договора и права ПАО «Транскапиталбанк», суд с учетом письменных доказательств по делу, находит исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4057,83 рублей, за требование о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 25 января 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» денежные средства в сумме 152949 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 02 копейки, из которых: 142891,19 рубль – задолженность по кредитному договору <...> от 25 января 2016 года; 10057,83 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2019 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 06.08.2019